3 mil milhões de dólares emcriptação empréstimo gigante faliu, o setor alerta para os riscos das plataformas centralizadas

Recentemente, ocorreu um evento que chamou a atenção no setor de encriptação e empréstimos. Uma conhecida empresa de encriptação com um saldo de crédito superior a 300 milhões de dólares entrou com um pedido de falência, suscitando discussões na indústria sobre a sustentabilidade a longo prazo dos modelos de empréstimo. Há quem opine que o desenvolvimento contínuo dos negócios de empréstimo depende em grande parte da ética das instituições credoras e da sua capacidade de gestão de risco em situações extremas.

Esta empresa recebeu o apoio de investimento de várias instituições conhecidas, com um montante de financiamento de 25 milhões de dólares, tendo um peso significativo na indústria. A sua falência está, sem dúvida, relacionada com as flutuações do mercado, como o "cisne negro 312", mas as dívidas que chegam a 100 a 500 milhões de dólares nos documentos de falência, as disputas públicas entre executivos e as controvérsias sobre os "funcionários internos" apontadas por várias partes, levantam dúvidas sobre se esta empresa de empréstimos esteve envolvida em operações irregulares. A sua falência expõe questões comuns na indústria de encriptação? Como devem os usuários escolher?

Os dois cofundadores da empresa vêm de uma conhecida empresa de pagamentos e têm experiência em fintech. Esse currículo conquistou bastante apoio para eles no mercado de encriptação, que na época ainda estava em crescimento descontrolado, além de atrair um grande financiamento. À primeira vista, o início parecia bom, mas na verdade, havia muitos problemas escondidos sob a superfície.

As contradições entre os executivos são a causa aparente da falência da empresa. A empresa havia declarado que encontrou problemas de fraude ao lidar com certos ativos específicos, e está colaborando com as autoridades para investigar. De acordo com os documentos de falência divulgados posteriormente, isso pode se referir aos fundos geridos pelo ex-chefe de investimentos. Em março deste ano, a empresa tentou criar uma nova entidade para organizar a emissão de títulos e gerir ativos encriptados, mas logo após houve divergências entre o fundador e o chefe de investimentos sobre o controle da empresa. Ambas as partes defendem suas posições, acusando-se mutuamente de ações que causaram prejuízos à empresa.

Mas a quantia em disputa de alguns milhões de dólares é claramente irrisória em comparação com as centenas de milhões de dólares em dívidas. Então, o que exatamente levou ao colapso da empresa? Um ex-funcionário revelou mais informações internas. Segundo ele, a chave está nas complexas transações financeiras entre um dos co-fundadores e a empresa.

Este cofundador, embora seja um executivo da empresa, está gradualmente se afastando da liderança. Ele fundou uma empresa semelhante por conta própria, oferecendo serviços de pagamento por crédito para jogos online. Informações públicas mostram que vários funcionários trabalham simultaneamente nessas duas empresas. Para impulsionar o crescimento dos negócios, a empresa de empréstimos emprestou mais de 39 milhões de dólares a esta nova empresa, com uma taxa de retorno anual de 15%-24%.

É interessante notar que, em março deste ano, quando a queda do mercado levou a empresa a uma crise de fluxo de caixa, este cofundador emprestou pessoalmente 300 bitcoins à empresa. No entanto, não há um plano claro sobre como a devolução deste empréstimo de mais de 39 milhões de dólares será realizada. Nos documentos apresentados ao tribunal, a empresa apenas menciona a existência de um "plano de reembolso renegociado".

Mais preocupante ainda é que, segundo vários ex-funcionários, a empresa não tentou recuperar esses fundos, e as solicitações relacionadas do comitê de investimentos foram rejeitadas pelo CEO. Isso significa que existe uma situação de empréstimos de fundos entre os executivos da empresa, mas sem esforços para recuperá-los. Considerando que o modelo de negócios da empresa depende do staking de ativos encriptados dos clientes para conceder empréstimos, isso levanta dúvidas sobre se a empresa desviou ativos dos clientes.

Assim como muitas plataformas P2P que faliram, o colapso desta empresa também veio acompanhado de várias tragédias. Segundo relatos, muitos ex-funcionários investiram suas economias e as de seus familiares na plataforma, e alguns até perderam economias de décadas. Atualmente, já há centenas de clientes prejudicados reunidos em plataformas sociais para compartilhar suas experiências.

Então, como esta empresa que solicitou falência será tratada? De acordo com o anúncio do tribunal, a audiência relevante já foi realizada. A empresa espera aplicar o Capítulo 11 da lei de falências para reestruturação, o que significa que ainda há a possibilidade de mobilizar recursos para pagar dívidas, o que pode ser a melhor opção para os clientes. Mas, considerando a complexa situação financeira interna da empresa e o alto nível de endividamento, o pedido também pode ser rejeitado e entrar na fase de liquidação. Nesse caso, os ativos dos clientes serão pagos por ordem de prioridade, e alguns clientes podem não receber o pagamento total.

Do ponto de vista de toda a encriptação, o desenvolvimento do empréstimo centralizado é rápido e de grande escala, com o saldo em empréstimos de várias plataformas variando de algumas centenas de milhões a dezenas de bilhões de dólares. Este é um valor considerável na indústria de encriptação, e o outro lado do financiamento pode ser mineiros, traders, exchanges ou market makers importantes dentro do setor. No entanto, a custódia, utilização e devolução desses fundos não são claras para o exterior, e não se sabe se existem operações de empréstimo em ciclo e outros riscos elevados.

Este incidente é como um espelho, lembrando todos os investidores que este setor ainda apresenta muitos riscos. Transparência, auditabilidade e autonomia sobre os ativos devem ser a busca de cada investidor comum. Embora a febre do mining de liquidez, que esteve em alta este ano, tenha diminuído, as características de finanças descentralizadas, que são sem permissões, transparentes e livremente controláveis, podem ser mais dignas de reflexão e prática.