A Europa reconsidera supervisão de criptomoedas à medida que a centralização da ESMA ganha impulso

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Europa reconsidera supervisão de cripto enquanto centralização da ESMA ganha impulso Link Original: O quadro regulatório de cripto na Europa está entrando numa nova fase de escrutínio, à medida que os formuladores de políticas avaliam se a aplicação do regulamento de Mercados de Ativos Digitais (MiCA) deve permanecer com as autoridades nacionais ou ser centralizada sob a Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA).

O MiCA, que entrou em vigor em grande parte no início de 2025, foi criado para estabelecer um conjunto unificado de regras para provedores de serviços de ativos digitais em toda a União Europeia.

Mas à medida que a implementação avança, as disparidades entre os Estados-membros tornam-se mais difíceis de ignorar. Alguns reguladores aprovaram dezenas de licenças, enquanto outros emitiram apenas algumas, o que levanta preocupações sobre supervisão inconsistente e arbitragem regulatória.

Aplicação desigual alimenta pedidos por supervisão

De acordo com Lewin Boehnke, diretor de estratégia do Crypto Finance Group, o principal desafio que a Europa enfrenta não é o quadro do MiCA em si, mas sim como ele está sendo aplicado de forma diferente entre jurisdições.

“Existe uma aplicação muito, muito desigual da regulamentação”, disse ele, apontando para contrastes marcantes entre os Estados-membros. A Alemanha, por exemplo, já concedeu cerca de 30 licenças de cripto, muitas para bancos estabelecidos, enquanto Luxemburgo aprovou apenas três, todas para grandes empresas conhecidas.

A ESMA publicou uma revisão entre pares da autorização da Malta Financial Services Authority para um provedor de serviços de cripto, constatando que o regulador apenas “atendeu parcialmente às expectativas”.

Essas disparidades ajudaram a alimentar o apoio de alguns reguladores e formuladores de políticas à transferência de poderes de supervisão para a ESMA, o que criaria um modelo de aplicação mais centralizado, semelhante ao dos reguladores tradicionais de valores mobiliários.

França, Áustria e Itália já sinalizaram apoio a tal medida, especialmente em meio a críticas a regimes mais permissivos em outras partes do bloco.

Na visão de Boehnke, a centralização poderia ser menos sobre controle e mais sobre eficiência.

“Do ponto de vista puramente prático, acho que seria uma boa ideia ter uma… aplicação unificada da regulamentação”, disse ele, acrescentando que o envolvimento direto com a ESMA poderia reduzir atrasos causados pelo vai-e-volta entre as autoridades nacionais.

O design do MiCA é elogiado, mas questões técnicas permanecem

Apesar das críticas de alguns setores da indústria de cripto, Boehnke afirmou que a estrutura geral do MiCA é sólida, especialmente seu foco na regulamentação de intermediários em vez de atividades peer-to-peer.

“Eu gosto da regulamentação do MiCA… a abordagem geral de regulamentar não necessariamente os ativos, nem o uso peer-to-peer, mas os custodiante e aqueles que oferecem serviços… essa é a abordagem correta.”

No entanto, ele também observou que questões técnicas não resolvidas estão atrasando a adoção, especialmente pelos bancos. Um exemplo é a exigência do MiCA de que os custodiante possam devolver os ativos dos clientes “imediatamente”, uma frase que ainda está aberta à interpretação.

“Isso significa a retirada do cripto? Ou é suficiente vender o cripto e retirar o fiat imediatamente?” perguntou Boehnke, observando que tais ambiguidades ainda estão sendo trabalhadas e aguardam clareza por parte da ESMA.