#以太坊行情技术解读 Supermaratona campeão dos segredos: quem freia menos ri por último
Alguns atletas resumiram uma verdade aparentemente simples mas que corta fundo — nos supermaratonas, os vencedores não são geralmente os que correm mais rápido, mas aqueles que menos travam.
Por quê? A física já deu a resposta. Reduzir a velocidade = perda de energia cinética. Quem dirige sabe bem, uma travagem brusca seguida de reinício consome mais combustível. O mesmo vale para investimento e trabalho — paragens frequentes, ajustes, recomeços custam uma fortuna.
Do ponto de vista matemático, isso é a armadilha da volatilidade. Grandes retrações reduzem drasticamente o retorno composto. O que você busca com "menos travagens" é, essencialmente, controlar a volatilidade.
Mais brutal ainda é a psicologia da competição — pessoas estáveis colocam pressão nos adversários. Quem consegue manter uma saída estável há muito tempo já venceu antes de começar.
Portanto, manter a continuidade do sistema é muito mais inteligente do que tentar uma explosão de força momentânea.
**A lição da "Regra dos 20 milhas"**
Na exploração antártica, há um caso clássico. Amundsen tinha uma regra de ferro: caminhar 20 milhas por dia. Se o tempo estivesse bom? Não andava mais. Se estivesse ruim? Também não andava mais. Com essa rotina mecânica, no duelo final, ele saiu vitorioso. Essa é a filosofia de resistência linear no esporte extremo.
Mas o mundo não tem verdades absolutas. Daniel Kahneman, ganhador do Nobel de Economia, estudou motoristas de táxi em Nova York e descobriu o oposto.
**A crise do "trabalhador racional" de Kahneman**
Esses motoristas tinham uma mentalidade fixa: hoje, o objetivo é ganhar X dólares e parar. Se chover e os passageiros estiverem muitos? Não importa, assim que atingir o valor, acaba o turno. Se o tempo estiver bom e não houver corrida? Forçam até o limite.
Kahneman diz que isso está errado. A estratégia realmente racional deveria ser: em dias de chuva, trabalhar até cansar; em dias de sol, voltar cedo para descansar, guardando energia para o próximo dia ruim.
Essas duas abordagens são diametralmente opostas. Mas o ponto-chave é — o mundo que eles enfrentam é completamente diferente.
**Linear vs não-linear: o ambiente dita a estratégia**
O mundo de Amundsen é linear: cada passo é igual, o efeito acumulado leva ao resultado final. Portanto, manter um ritmo estável é o melhor. Essa lógica vale para: fitness (cada treino soma), leitura (cada página acrescenta conhecimento), startups na fase inicial (construir passo a passo).
O mundo de Kahneman é não-linear: oportunidades boas e ruins têm valores desiguais. Um dia de chuva pode render o equivalente a uma semana normal. Assim, a distribuição não é uniforme — em dias ruins, menos esforço, e em dias bons, atacar forte é a melhor estratégia. Essa lógica serve para: trading, investimento, startups de alto risco.
**O consenso dos mestres**
Buffett tem uma frase clássica: "Quando você não tem nada para fazer, o melhor é não fazer nada." Isso representa a sabedoria do mundo não-linear — nem toda ação em todos os momentos tem o mesmo valor. Esperar na posição de caixa é mais avançado do que agir de qualquer jeito.
Soros foi mais radical. Sua lógica é: quando surge uma oportunidade real, deve-se apostar pesado, concentrar recursos. Nem todo dinheiro deve estar disperso. Na direção de uma tendência forte, concentrar o esforço maximiza o retorno.
O movimento do $BTC exemplifica isso. Em mercados de baixa, desacelerar não faz mal. Mas, uma vez que a tendência está estabelecida, entrar logo é fundamental. Hesitação e "dividir o risco" costumam ser formas de rendição ativa.
**Como escolher? Depende do seu campo**
Se você atua em um setor de "acúmulo linear" — criar conteúdo, iterar produtos, aprimorar habilidades — siga Amundsen: 20 milhas por dia, sem parar. A continuidade é, ela mesma, uma vantagem competitiva.
Se seu campo é de "distribuição desigual de oportunidades" — fazer trades, captar recursos, negociações — aprenda com Kahneman e Soros. Quando precisar, permaneça quieto; quando a oportunidade aparecer, vá com tudo.
Na prática, a maioria precisa fazer ambos: tarefas que requerem resistência e decisões não-lineares em momentos críticos. O difícil não é a teoria, mas a habilidade de alternar rapidamente entre os dois modos.
Conhecer pessoas, entender a situação, é a chave para um investimento de alto nível e uma vida de sucesso.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
NeonCollector
· 12-18 03:06
Não está errado, mas a maioria das pessoas simplesmente não consegue fazer isso, ficam desesperadas ao ver uma retração.
Ver originalResponder0
MetaverseMigrant
· 12-16 11:04
Espera aí, a posição pesada do Soros também acaba por falir na tendência de baixa, o mais importante é acertar no ritmo.
Ver originalResponder0
BoredWatcher
· 12-16 10:22
Nossa, essa lógica eu gosto... mas falando sério, a maioria das pessoas nem consegue distinguir em qual corrida estão
---
Linearidade e não linearidade me deram bastante insight, pena que, mesmo reconhecendo, ainda é fácil confundir
---
Exatamente, manter uma produção contínua e estável realmente pode acabar com a pessoa... eu sou exatamente assim, sendo desgastado
---
Então, no final das contas, tudo depende do seu olho? E o meu, pessoal?
---
Essa frase do Buffett já estou cansado de ouvir, mas realmente, na maioria das vezes, eu não consigo fazer
---
Então, os traders devem aprender com Soros a ir com tudo, os trabalhadores devem aprender com Amundsen a ser honestos? E eu, que fico no meio, como sobrevivo?
---
É difícil, é por isso que tem gente que ganha dinheiro, enquanto eu ainda estou lendo artigos
---
Reconhecer pessoas, reconhecer situações, parece fácil... eu nem mesmo percebi em qual situação estou
Ver originalResponder0
BearMarketNoodler
· 12-15 06:00
Discutir teoria sem ação, aqueles que realmente sabem como ganhar dinheiro já ficaram em silêncio
Ver originalResponder0
AirdropHuntress
· 12-15 05:58
A gestão de volatilidade é realmente o núcleo para ganhar dinheiro, não apenas buscar altos retornos
Após análise de pesquisa, os dados desta recuperação do BTC realmente mostram uma oportunidade não linear, mas o mais importante ainda é o background do projeto... estou um pouco preocupado
Menos desaceleração? Em resumo, é não ser ganancioso, essa lógica é muito importante nas negociações
A abordagem de Soros é realmente genial, mas quantas pessoas conseguem executá-la? Só conhecer a teoria não adianta
A escolha da pista determina a estratégia, acho que isso vai ao ponto
A diferença entre linear e não linear, é preciso aprender a trocar rapidamente o foco, caso contrário, fica sempre caindo em armadilhas
Ver originalResponder0
unrekt.eth
· 12-15 05:56
卧槽,这才是币圈该学的...大多数人还在那儿频繁调仓呢
---
Ver tudo, a dificuldade está em saber quando deve-se ficar deitado e quando deve-se avançar
---
Por isso ainda estou a fazer negociações frequentes... tudo por ter escolhido o setor errado
---
O mercado em baixa tem estado a desgastar, só esperando o momento de decolar na oportunidade... a teoria não tem problema, a execução é que é mais difícil
---
Não está errado, mas na realidade a maioria das pessoas falha ao parar na etapa de stop loss
---
A regra de 20 milhas é igual ao espírito de Hodl
---
Quem consegue fazer "nada" já estaria financeiramente livre... essa é a parte mais difícil
---
A capacidade de alternar entre linear e não-linear... é por isso que alguns ganham dinheiro e outros perdem
---
A abordagem de Soros é demasiado agressiva, um passo em falso e tudo se perde, salvar a vida também é importante
---
A diferença essencial entre Soros e Amundsen é "timing" e "persistência", escolher qual depende do destino
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 12-15 05:50
Falando de forma direta, é para não mexer. Ou entrega estabilidade, ou espera pelo momento certo; aqueles que ficam oscilando entre as duas já foram eliminados há muito tempo.
Ver originalResponder0
OnchainDetective
· 12-15 05:37
Falou bem, mas acho que o mais importante é realmente entender com o que você está jogando, não se deixe prender por teorias
Grandas oscilações são o verdadeiro motor de lucros, parecer consistente e estável na verdade é uma renúncia ativa
A estratégia de Buffett ainda funciona? O mercado já mudou, por que os investidores de varejo estão tão ansiosos?
Este artigo é basicamente uma lavagem cerebral para os conservadores, mas quem realmente ganha dinheiro são aqueles que têm coragem de concentrar fogo
Parece uma mensagem motivacional, mas na verdade dói na alma, a maioria das pessoas acaba sendo eliminada por parar de perder frequentemente
A distinção entre linear e não linear é interessante, mas a maioria dos investidores de varejo não tem capacidade de avaliar o ambiente nem paciência para persistir
#以太坊行情技术解读 Supermaratona campeão dos segredos: quem freia menos ri por último
Alguns atletas resumiram uma verdade aparentemente simples mas que corta fundo — nos supermaratonas, os vencedores não são geralmente os que correm mais rápido, mas aqueles que menos travam.
Por quê? A física já deu a resposta. Reduzir a velocidade = perda de energia cinética. Quem dirige sabe bem, uma travagem brusca seguida de reinício consome mais combustível. O mesmo vale para investimento e trabalho — paragens frequentes, ajustes, recomeços custam uma fortuna.
Do ponto de vista matemático, isso é a armadilha da volatilidade. Grandes retrações reduzem drasticamente o retorno composto. O que você busca com "menos travagens" é, essencialmente, controlar a volatilidade.
Mais brutal ainda é a psicologia da competição — pessoas estáveis colocam pressão nos adversários. Quem consegue manter uma saída estável há muito tempo já venceu antes de começar.
Portanto, manter a continuidade do sistema é muito mais inteligente do que tentar uma explosão de força momentânea.
**A lição da "Regra dos 20 milhas"**
Na exploração antártica, há um caso clássico. Amundsen tinha uma regra de ferro: caminhar 20 milhas por dia. Se o tempo estivesse bom? Não andava mais. Se estivesse ruim? Também não andava mais. Com essa rotina mecânica, no duelo final, ele saiu vitorioso. Essa é a filosofia de resistência linear no esporte extremo.
Mas o mundo não tem verdades absolutas. Daniel Kahneman, ganhador do Nobel de Economia, estudou motoristas de táxi em Nova York e descobriu o oposto.
**A crise do "trabalhador racional" de Kahneman**
Esses motoristas tinham uma mentalidade fixa: hoje, o objetivo é ganhar X dólares e parar. Se chover e os passageiros estiverem muitos? Não importa, assim que atingir o valor, acaba o turno. Se o tempo estiver bom e não houver corrida? Forçam até o limite.
Kahneman diz que isso está errado. A estratégia realmente racional deveria ser: em dias de chuva, trabalhar até cansar; em dias de sol, voltar cedo para descansar, guardando energia para o próximo dia ruim.
Essas duas abordagens são diametralmente opostas. Mas o ponto-chave é — o mundo que eles enfrentam é completamente diferente.
**Linear vs não-linear: o ambiente dita a estratégia**
O mundo de Amundsen é linear: cada passo é igual, o efeito acumulado leva ao resultado final. Portanto, manter um ritmo estável é o melhor. Essa lógica vale para: fitness (cada treino soma), leitura (cada página acrescenta conhecimento), startups na fase inicial (construir passo a passo).
O mundo de Kahneman é não-linear: oportunidades boas e ruins têm valores desiguais. Um dia de chuva pode render o equivalente a uma semana normal. Assim, a distribuição não é uniforme — em dias ruins, menos esforço, e em dias bons, atacar forte é a melhor estratégia. Essa lógica serve para: trading, investimento, startups de alto risco.
**O consenso dos mestres**
Buffett tem uma frase clássica: "Quando você não tem nada para fazer, o melhor é não fazer nada." Isso representa a sabedoria do mundo não-linear — nem toda ação em todos os momentos tem o mesmo valor. Esperar na posição de caixa é mais avançado do que agir de qualquer jeito.
Soros foi mais radical. Sua lógica é: quando surge uma oportunidade real, deve-se apostar pesado, concentrar recursos. Nem todo dinheiro deve estar disperso. Na direção de uma tendência forte, concentrar o esforço maximiza o retorno.
O movimento do $BTC exemplifica isso. Em mercados de baixa, desacelerar não faz mal. Mas, uma vez que a tendência está estabelecida, entrar logo é fundamental. Hesitação e "dividir o risco" costumam ser formas de rendição ativa.
**Como escolher? Depende do seu campo**
Se você atua em um setor de "acúmulo linear" — criar conteúdo, iterar produtos, aprimorar habilidades — siga Amundsen: 20 milhas por dia, sem parar. A continuidade é, ela mesma, uma vantagem competitiva.
Se seu campo é de "distribuição desigual de oportunidades" — fazer trades, captar recursos, negociações — aprenda com Kahneman e Soros. Quando precisar, permaneça quieto; quando a oportunidade aparecer, vá com tudo.
Na prática, a maioria precisa fazer ambos: tarefas que requerem resistência e decisões não-lineares em momentos críticos. O difícil não é a teoria, mas a habilidade de alternar rapidamente entre os dois modos.
Conhecer pessoas, entender a situação, é a chave para um investimento de alto nível e uma vida de sucesso.