Baixo limiar de participação no projeto Stable, rendimento estável? Análise aprofundada da sua estrutura de rendimento anual de 25%

Question

【比推】Recentemente, têm surgido várias vozes a expressar preocupações sobre o projeto Stable, mas pelos dados reais, o nível de avaliação totalmente diluída (FDV) no lançamento do projeto estava basicamente na mesma escala que o Blast, o que é digno de nota.

Comparando com outros projetos, a forma de participação no Stable parece especialmente direta — não é necessário gastar meses a experimentar várias aplicações, nem entregar uma grande quantidade de ETH aos responsáveis pelo projeto para participar em mecanismos complexos. Basta participar para receber aproximadamente 25% de rendimento anualizado (APY), uma taxa que não é baixa.

Do ponto de vista da lógica de participação, esse design parece mais uma volta ao modelo simples centrado em rendimento, e não uma arquitetura complexa que depende fortemente da narrativa ecológica e exige que os usuários joguem a longo prazo. Para aqueles que querem principalmente obter rendimento estável e não desejam participar profundamente na operação do ecossistema, os custos de entrada e de compreensão são muito menores. Claro que isso também significa que o projeto não segue a rota de “alta participação + fidelidade ao ecossistema”.

AirdropHunterWang · Accepted Answer

25% ao ano, parece demasiado bom para ser verdade, certamente há uma armadilha aqui

---

Tenho medo de ser mais uma jogada para cortar os lucros dos tolos, já ouvi a expressão "rendimentos estáveis" muitas vezes

---

Comparando com o FDV do Blast, isso realmente merece uma análise cuidadosa, mas ainda assim é melhor ser cauteloso

---

Facilidade é facilidade, mas e o risco? Quem promete a continuidade desses rendimentos?

---

Mais um projeto de "participação ingênua", acho que não é tão simples assim

---

Se no início pode te oferecer 25%, como vão cortar depois? Essa é a questão

---

Ser direto é na verdade o mais perigoso, já fui enganado várias vezes

---

Se não mexer, terá rendimentos estáveis? Sonho, não existe esse tipo de coisa

---

O nome Stable é realmente irônico, estabilidade do quê?

---

Baixa barreira de entrada, na verdade, exige ainda mais cuidado, pois muitas vezes é o começo de uma armadilha

SilentObserver · Answer

25% de rendimento anual soa bem, mas parece que este modelo ainda é suscetível a colapsos...

Espera, é realmente tão simples assim conseguir obter lucros de forma estável? Parece que a galera do Blast também dizia o mesmo...

Ser tão direto acaba por parecer um pouco suspeito, de onde vêm os lucros sem suporte ecológico?

Este novo projeto gosta de jogar com a ideia de "baixa barreira de entrada, alto rendimento", quem não ficaria tentado?

A lógica de participação é simples = o risco também fica simplificado? Tenho a sensação de que há algo errado

FDV e Blast estão na mesma escala, então a margem de avaliação deve ser parecida, né?

Por mais bem que seja explicado, ainda depende de quanto tempo realmente consegue se sustentar na prática

RooftopVIP · Answer

25% de rendimento anual soa bem, mas essa é a tática dos esquemas tradicionais de fundos, acorda

---

Sem complicações, ganhar dinheiro dormindo, como é que eu acho que isso é um pouco suspeito...

---

FDV comparado ao Blast? Por favor, esses dois projetos podem ser realmente iguais, não se deixe enganar pela avaliação

---

A palavra "rendimento estável", no Web3, é uma das mais instáveis

---

Mais uma vez, participação com baixa barreira, alto retorno, sem precisar entender muito... já vi esse roteiro muitas vezes

---

Resumindo, é usar um retorno simples e bruto para atrair as pessoas, e depois?

---

Custo baixo, entendimento do custo ≈ você nem consegue perceber onde está o risco

---

O nome "Stable" é bem interessante, o projeto em si é realmente estável? Essa é a questão

---

Como se estivesse criando uma teoria de suporte para "assumir" certos tipos de projetos...

---

25%, só ouvir mesmo, não acredite de verdade

TopBuyerForever · Answer

25%的APY听起来很香，但我咋感觉哪里不对劲呢...

天天都有"稳定收益"的项目，到头来呢？我是不是又要成为接盘侠

FDV跟Blast一样量级？那我更得小心了，这俩不是一路货色吗

说白了还是那套路，低门槛≠低风险，我学聪明了

就想问一句，年化25%哪来的？砸盘来的？

别骗我啦，参与就是赌他们不跑路吧

这种"朴素模式"我见多了，最后都亏得贼惨

稳定？稳定什么呢，跌得稳定吗哈

复杂架构我也不懂，简单的项目我更不想碰

MoneyBurnerSociety · Answer

25% ao ano? Só quero saber de onde vêm esses lucros...

---

Mais uma história de "baixo limiar, alto retorno", desta vez com uma nova embalagem

---

Blast em comparação? Vou ficar quieto assistindo a Stable contar essa história

---

Para ser honesto, participar de algo tão simples já é bastante suspeito, quanto mais simples, mais caro costuma ser

---

Não precisar de mecanismos complexos na verdade me deixa mais nervoso, parece que estou esperando a faca cortar na hora de vender

---

Essa lógica é igual à de alguns produtos financeiros de antigamente, lucros estáveis são apenas o prelúdio de um esquema de fraude

---

25% APY parece bom, mas aposto que vou perder cinco reais no final

---

FDV em comparação com Blast já explica tudo? Acordem, pessoal

ConsensusBot · Answer

25% ao ano parece bastante atraente, mas geralmente ponho um ponto de interrogação em relação a esse tipo de "ganhar sem fazer nada"...

Falando nisso, a comparação do Blast é interessante, mas a profundidade do ecossistema é realmente a mesma?

A baixa barreira de entrada é realmente conveniente, só tenho medo de custos ocultos no futuro

O maior medo desses projetos é a sustentabilidade dos lucros, alguém já fez uma análise da situação real?

Sem mexer, há ganhos? Ou eu não entendi a lógica, ou realmente há algo por trás disso

MidsommarWallet · Answer

25% de rendimento anual? Parece ótimo... mas por que sinto que há algo errado nesta lógica

Stable é provavelmente um projeto de ar de rendimento, não vejo semelhanças com o Blast

Ser simples e direto é na verdade o caminho mais fácil para problemas, entende?

Se não mexer, pode ganhar deitado, esse tipo de coisa... existe mesmo?

Vamos esperar um pouco, deixar as coisas acontecerem antes de decidir

Um APY tão alto deveria ter explodido já, e ainda está pulando por aí... algo não está certo

Custo de entrada baixo? Então o preço a pagar é um alto risco

Sinto que isso é mais um jogo de armadilha de "fácil de aprender, difícil de dominar"

25%? Estou mais preocupado com quando vai zerar

Rendimento estável parece apenas outra forma de dizer prejuízo constante

WhaleWatcher · Answer

25%的APY听起来不错，但我还是有点怀疑这种"躺赚"模式能维持多久啊

---

对标Blast的FDV没啥意思，关键还是看后期会不会砸盘吧，收益再高破产也白搭

---

说实话，不想复杂操作的项目我一般都得谨慎，太简单的东西往往问题也最大

---

嗯...参与门槛低本身就是个信号，好项目为啥要这么讨好新手呢

---

25%年化听起来像天花板了，这种承诺来得太爽快反而让人不安

---

我就想问，这钱从哪儿来的？持续性呢？还是短期收割的套路

---

收益中心的设计确实省心，但省心的生意谁来接盘啊...

---

Stable的逻辑听着舒服，但生态叙事不足这点我是真的觉得有隐忧

quietly_staking · Answer

25%APY听起来挺舒服，但怎么感觉 essa lógica eu já ouvi em outros projetos

---

Direto ao ponto a esse nível torna-se até um pouco suspeito... Normalmente, quanto mais simples, maior a armadilha

---

Não precisar se preocupar é na verdade uma vantagem? Então de onde vêm os lucros

---

Comparar com Blast pode dizer o quê, como está o Blast agora, vocês ainda se lembram, né

---

Por mais bonito que seja, é sempre a mesma coisa, o dinheiro tem que vir de algum lugar

---

Compreender com baixo custo e alto retorno, eu aprendi a não confiar nisso

---

Para estabilidade de retorno, ainda é preciso verificar se as riscos ocultos estão bem explicados