A mecânica de distribuição do token WAL é realmente bastante interessante, por um lado refletindo o ideal de descentralização — através da distribuição pela comunidade, permitindo que mais pessoas participem, o que realmente ajuda no lançamento frio do ecossistema. Mas, por outro lado, esse sistema também esconde várias complexidades de jogo de mercado.
O exemplo mais típico é airdrops comunitários. Uma distribuição aparentemente justa, mas na prática fácil de ser manipulada por grupos de exploração. Eles usam várias estratégias para dominar a maior parte da participação, criando uma falsa aparência de prosperidade a curto prazo. À superfície, a comunidade parece muito ativa, com alta participação, mas os verdadeiros construtores de longo prazo do ecossistema acabam sendo diluídos.
Isso não significa que não deva fazer airdrops comunitários, mas que o mecanismo precisa ser mais cuidadosamente projetado. Como equilibrar a participação aberta com a prevenção de exploração é uma questão que muitos projetos estão refletindo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SerRugResistant
· 01-10 20:06
Os bots de airdrop são sempre os escolhidos, lol
---
Mais do mesmo, airdrop = dinheiro enviado para contas de bots
---
Dizem que é uma distribuição comunitária, na verdade é só quem escreve o script de automação melhor
---
Essa questão tem solução? Parece que todos os projetos não conseguem evitar esse obstáculo
---
De verdade, ninguém faz um bom trabalho na prevenção de exploits de airdrop, é sempre paliativo, nunca a solução definitiva
---
Abrir participação inevitavelmente leva a brechas, é uma questão de peixe e pomba
---
Um monte de usuários reais se preocupando à toa, seria melhor a Fundação distribuir de forma mais direta e rápida
---
Por mais cuidadoso que seja o design, não consegue impedir aquele grupo, realmente parece uma corrida armamentista
---
Entendi, isso é uma questão de custo para os projetos, apenas o preço a pagar
Ver originalResponder0
DYORMaster
· 01-08 00:45
Mais do mesmo, por mais bonito que seja o design do airdrop, não consegue resistir aos caçadores de recompensas.
Ver originalResponder0
SatoshiLeftOnRead
· 01-08 00:40
Os "羊毛党" são realmente o pesadelo de qualquer projeto, a distribuição do WAL nesta rodada realmente precisa ser protegida
Resumindo, é a eterna contradição entre descentralização e proteção contra "羊毛党", como resolver essa questão?
A ideia de airdrop parece justa, mas na prática todos sabem que acaba sendo um jogo para os grandes investidores...
Por mais que o mecanismo seja elaborado, enquanto houver lucro, os "羊毛党" sempre encontrarão uma brecha
O lançamento inicial precisa de popularidade, isso é verdade, mas ser explorado até o esgotamento é pior do que não ter ninguém
Essa é provavelmente a parte mais difícil do web3, abrir e garantir segurança são sempre como peixe e carne
Ver esse tipo de discussão me faz lembrar de quantos projetos fracassaram por causa disso, o WAL desta vez precisa aprender com os erros
A mecânica de distribuição do token WAL é realmente bastante interessante, por um lado refletindo o ideal de descentralização — através da distribuição pela comunidade, permitindo que mais pessoas participem, o que realmente ajuda no lançamento frio do ecossistema. Mas, por outro lado, esse sistema também esconde várias complexidades de jogo de mercado.
O exemplo mais típico é airdrops comunitários. Uma distribuição aparentemente justa, mas na prática fácil de ser manipulada por grupos de exploração. Eles usam várias estratégias para dominar a maior parte da participação, criando uma falsa aparência de prosperidade a curto prazo. À superfície, a comunidade parece muito ativa, com alta participação, mas os verdadeiros construtores de longo prazo do ecossistema acabam sendo diluídos.
Isso não significa que não deva fazer airdrops comunitários, mas que o mecanismo precisa ser mais cuidadosamente projetado. Como equilibrar a participação aberta com a prevenção de exploração é uma questão que muitos projetos estão refletindo.