No início, eu estava inclinado a perdoar o SBF, mas depois percebi que as coisas não são tão simples. Por um lado, ele realmente desenvolveu alguns dos melhores produtos da história das criptomoedas, impulsionando o crescimento do setor. Mas, por outro lado, aquelas questões entre ele e Caroline Ellison tornam toda a avaliação extremamente contraditória. É difícil equilibrar as realizações técnicas de uma pessoa com seus defeitos morais — quando as violações envolvem danos a outras pessoas, a simples contribuição para produtos ainda pode ser justificável? Essa questão talvez não tenha uma resposta fácil.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
24 Curtidas
Recompensa
24
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
UnruggableChad
· 01-11 03:43
Um bom produto não consegue salvar pessoas ruins, essa é a resposta
Ver originalResponder0
MevShadowranger
· 01-10 12:08
Até os génios não podem salvar pessoas más, por mais inovador que seja o produto, não consegue apagar a acusação de fraude.
Ver originalResponder0
GovernancePretender
· 01-09 05:52
Um bom produto não consegue esconder uma má índole... Em resumo, por mais incrível que seja a exchange, ela não consegue recuperar os investidores que foram lesados.
Ver originalResponder0
CoconutWaterBoy
· 01-09 05:42
Mesmo que a tecnologia seja incrível, não adianta nada se prejudicar pessoas reais, é preciso assumir a responsabilidade
Ver originalResponder0
MevWhisperer
· 01-09 05:40
O produto é excelente, mas usar o dinheiro dos investidores para brincar, essa história não tem como se justificar
Ver originalResponder0
RugpullTherapist
· 01-09 05:39
Produtos bem feitos podem enganar? Não, essa é a paródia mais engraçada do crypto.
---
Para ser honesto, a desculpa de SBF de "contribuí para a indústria" soa como uma tentativa de se justificar.
---
Ser bom em tecnologia ≠ licença moral, é absurdo confundir os dois.
---
Quando surgiram as histórias com Caroline, qualquer contribuição de produto virou inútil, isso não é uma fraude?
---
Chega, esse negócio de limpar a imagem é o mais barato deste círculo.
---
Só quero saber o que os vítimas estão pensando, ainda tendo que ouvir esses argumentos de "mas ele fez coisas boas".
---
É uma narrativa típica de "grandes homens têm defeitos", mas desta vez o defeito é literalmente fraude.
No início, eu estava inclinado a perdoar o SBF, mas depois percebi que as coisas não são tão simples. Por um lado, ele realmente desenvolveu alguns dos melhores produtos da história das criptomoedas, impulsionando o crescimento do setor. Mas, por outro lado, aquelas questões entre ele e Caroline Ellison tornam toda a avaliação extremamente contraditória. É difícil equilibrar as realizações técnicas de uma pessoa com seus defeitos morais — quando as violações envolvem danos a outras pessoas, a simples contribuição para produtos ainda pode ser justificável? Essa questão talvez não tenha uma resposta fácil.