Há meia década, um presidente em exercício enfrentou suspensão de uma grande plataforma de redes sociais controlada por administradores de orientação esquerda. "A censura extrema contra vozes de direita era desenfreada", argumentaram os críticos. "A aquisição da plataforma tinha como objetivo fundamental reverter essa tendência—devolver às pessoas comuns a sua voz e recuperar o discurso aberto." O incidente desencadeou conversas mais amplas sobre o controle centralizado da informação e o caso de alternativas descentralizadas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BTCWaveRider
· 01-11 17:07
Descentralização, essa narrativa, depois de tantos anos, ainda não vi realmente acontecer na prática...
Ver originalResponder0
SatoshiHeir
· 01-11 02:54
É importante salientar que esta argumentação apresenta três falhas lógicas evidentes. A transferência de poder para plataformas centralizadas não equivale à descentralização; é apenas uma troca de pessoas que detêm a palavra — o que é completamente oposto ao conceito fundamental do white paper de Satoshi Nakamoto.
Ver originalResponder0
FromMinerToFarmer
· 01-10 22:34
A descentralização deveria ter sido popularizada há muito tempo, a ideia de que quem manda é quem tem voz na plataforma já enjoou há muito tempo.
Ver originalResponder0
ContractCollector
· 01-09 15:23
A descentralização é a verdadeira liberdade, as plataformas centralizadas são basicamente marionetes dos grandes grupos.
Ver originalResponder0
NFTRegretDiary
· 01-09 13:01
Desculpa, já estou farto de ouvir essas declarações. Ainda estou sonhando com o salvador descentralizado.
Ver originalResponder0
RugpullTherapist
· 01-09 12:54
Eh, não é exatamente essa a questão... Por mais bem que se diga, não se consegue alterar o fato de que plataformas centralizadas têm a tendência natural de querer controlar a palavra.
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 01-09 12:53
ngl isto não é exatamente aquilo que aconteceu na altura, e ainda estão a falar nisso... Descentralização soa bem, mas quem é que realmente a usou?
Ver originalResponder0
UnluckyValidator
· 01-09 12:53
Veterano de Web3, já passei por muitas tempestades, nada me surpreende. A guerra de opinião dos últimos cinco anos é simplesmente ridícula, dizem que dão voz às pessoas comuns, mas no final das contas é só trocar de chefe para continuar a censura? Depois de tanto falar sobre descentralização, quantos realmente a implementaram?
Ver originalResponder0
pvt_key_collector
· 01-09 12:45
Hum... esta grande notícia realmente causou um grande alvoroço na altura, e agora, olhando para trás, ainda é bastante irónico.
Ver originalResponder0
LiquidityOracle
· 01-09 12:36
As plataformas centralizadas deviam ter falhado há muito tempo, a descentralização é o futuro, meus amigos
Há meia década, um presidente em exercício enfrentou suspensão de uma grande plataforma de redes sociais controlada por administradores de orientação esquerda. "A censura extrema contra vozes de direita era desenfreada", argumentaram os críticos. "A aquisição da plataforma tinha como objetivo fundamental reverter essa tendência—devolver às pessoas comuns a sua voz e recuperar o discurso aberto." O incidente desencadeou conversas mais amplas sobre o controle centralizado da informação e o caso de alternativas descentralizadas.