Pense nisso—por que perseguir moedas que só tiveram um pico quando todos estavam empolgados, com gráficos decentes e comunidades vibrantes que desaparecem no momento em que o sentimento muda? Isso é um clássico seguir o clima.



Mas os verdadeiros? Aqueles projetos que mantiveram sua posição durante o mercado em baixa, que continuaram construindo quando ninguém estava assistindo, que mantiveram comunidades ativas apesar do barulho diminuir—esses contam uma história diferente.

Então você vê: alguém influente solta "temporada de alta a caminho" ou a narrativa muda para o que estiver em alta nas redes sociais, e de repente todo mundo está se jogando nas mesmas jogadas. Torna-se um jogo de liquidez—capital se movendo ao invés de convicção genuína.

Por que não deixar a qualidade falar por si? Por que forçar as pessoas a posições de FOMO no que estiver em alta neste ciclo? Os projetos que valem seu dinheiro não são aqueles fabricados por ciclos de hype. São aqueles que sobreviveram quando o piso do cassino ficou silencioso.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
DaoResearchervip
· 9h atrás
De acordo com dados on-chain, este artigo identificou um ponto grave de falha de governança — a qualidade da comunidade na maioria dos projetos é na verdade uma consequência direta do sistema de votação ponderada por tokens. Do ponto de vista económico, a hipótese é válida: quando o mecanismo de incentivo é mal desenhado, a entrada de seguidores de bom tempo (fair-weather followers) dilui a qualidade das decisões da DAO para mais de 95% do intervalo de confiança, sendo negativo. É importante notar que Vitalik já alertou sobre esse fenômeno em um artigo — a ilusão de liquidez causada pela falha do jogo de segundo grau. Aqueles projetos que permanecem firmes durante o mercado em baixa, na verdade, filtram 99% dos participantes inúteis através de suas propostas de governança, e não por questões de "fé". Recomendo que todos revisem o whitepaper do projeto que possuem, especialmente o capítulo sobre compatibilidade de incentivos, para entender melhor.
Ver originalResponder0
SeasonedInvestorvip
· 9h atrás
Falou bem, é exatamente assim... Os projetos que sobrevivem ao mercado em baixa são realmente escolhidos pelos jogadores.
Ver originalResponder0
DeepRabbitHolevip
· 9h atrás
Diz-se assim, mas quantos projetos realmente persistiram... A maioria ainda é esquecida nos cantos
Ver originalResponder0
HashBanditvip
· 9h atrás
ngl isto tem um impacto diferente depois de perder tudo em três rigs de mineração diferentes, quando a mineração por GPU ainda era viável... os sobreviventes do mercado em baixa? esses são o sinal real, tudo o resto é apenas ruído e taxas de gás que comem a sua já triste ROI.
Ver originalResponder0
YieldWhisperervip
· 9h atrás
não, isto cheira a viés de sobrevivência... deixa-me verificar as métricas onchain reais antes de pregar sobre "construtores de verdade" lmao
Ver originalResponder0
4am_degenvip
· 9h atrás
ngl Esta frase diz tudo... É assim no mundo das criptomoedas... Um monte de pessoas seguindo a moda, esperando a mudança de tendência para fugir imediatamente. Na verdade, são jogadores de azar sem fé. Os projetos verdadeiramente valiosos são poucos, e as equipes que continuam a construir durante o mercado em baixa são as que realmente importam. Os outros? São apenas produtos de hype, desaparecendo com o vento.
Ver originalResponder0
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)