Caos na fase de demonstração: os utilizadores estão a aproveitar ao máximo as recompensas, e o tesouro está a sentir a pressão. A estratégia generosa de distribuição do projeto—literalmente pagar aos jogadores para participarem—está a colocar uma pressão séria na economia do token. Quando os incentivos são tão elevados, há membros da comunidade que estão aqui puramente pelos rendimentos, e naturalmente a atividade na cadeia reflete essa drenagem. É o dilema clássico do Web3: quão agressivo pode ser com as recompensas aos jogadores sem comprometer a sustentabilidade a longo prazo? A equipa claramente gosta dos seus detentores o suficiente para subsidiar o jogabilidade, mas ver o tesouro a ser esvaziado em tempo real é uma realidade diferente. Seja este um teste de resistência intencional ou uma preocupação genuína com a margem de manobra, é o tipo de problema que separa projetos com tokenomics sólida daqueles que se esgotam rapidamente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WinterWarmthCat
· 16h atrás
A festa de caça ao airdrop, o tesouro sendo sugado... Essa é a verdade da fase de demonstração.
Ver originalResponder0
ProposalManiac
· 16h atrás
Esta é uma questão típica de incentivo à compatibilidade, atraindo atenção a curto prazo e cavando buracos a longo prazo. Já vi muitos desses casos, e no final fica tudo uma bagunça.
---
No fundo, ainda é uma questão de um design de mecanismo mal pensado, e agora já é tarde para remediar.
---
O problema não está na distribuição generosa, mas na ausência de uma estratégia de saída com decaimento de gradiente. Os VC de Silicon Valley já tentaram isso há muito tempo.
---
Sério, essa sensação de sangue no tesouro é como ver sua proposta sendo rejeitada uma a uma... a sensação de impotência é enorme.
---
O farming de yield, quando chega, é assim mesmo, os próprios projetos cavando seus buracos, quem é que pode culpar?
---
Portanto, sem um mecanismo de governança bem elaborado que restrinja o poder de distribuição, cedo ou tarde algo vai acontecer. O roteiro já está escrito na história.
---
A meu ver, isso é uma forma de, ao mesmo tempo, cavar buracos para si mesmo e demonstrar para todo o ecossistema "não façam assim".
---
Agora, a questão é: a equipe percebeu isso? Ou continuam insensíveis?
Ver originalResponder0
0xOverleveraged
· 16h atrás
É bastante realista, é só gastar dinheiro para comprar atividade, essa jogada foi um pouco apressada
Ver originalResponder0
ShadowStaker
· 16h atrás
ngl isto é apenas farming de rendimento insustentável com passos extras. as equipas sempre acham que queimar o tesouro para impulsionar o envolvimento não lhes vai trazer problemas mais tarde—spoiler: traz
Caos na fase de demonstração: os utilizadores estão a aproveitar ao máximo as recompensas, e o tesouro está a sentir a pressão. A estratégia generosa de distribuição do projeto—literalmente pagar aos jogadores para participarem—está a colocar uma pressão séria na economia do token. Quando os incentivos são tão elevados, há membros da comunidade que estão aqui puramente pelos rendimentos, e naturalmente a atividade na cadeia reflete essa drenagem. É o dilema clássico do Web3: quão agressivo pode ser com as recompensas aos jogadores sem comprometer a sustentabilidade a longo prazo? A equipa claramente gosta dos seus detentores o suficiente para subsidiar o jogabilidade, mas ver o tesouro a ser esvaziado em tempo real é uma realidade diferente. Seja este um teste de resistência intencional ou uma preocupação genuína com a margem de manobra, é o tipo de problema que separa projetos com tokenomics sólida daqueles que se esgotam rapidamente.