Crise na governação do Zcash: a crise profunda por trás da disputa pelo controlo do token

Uma luta de governança que importa o futuro da privacidade

A comunidade Zcash enfrenta uma encruzilhada crucial, onde a decisão não está na variação do preço da moeda, mas na escolha do modelo de governança. Este projeto de criptomoeda, que se autodenomina “prioridade à privacidade”, atualmente é perturbado por uma questão fundamental: deve adotar um sistema de gestão tokenizada ou manter o sistema atual, liderado por um comité?

Isso não é apenas uma questão de ajuste de processos internos, mas uma decisão estratégica que toca na essência do projeto.

O aviso de Vitalik Buterin: por que a governança por tokens não é adequada para moedas de privacidade

Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, criticou severamente o modelo de governança por tokens proposto para a Zcash. Sua preocupação não é infundada, mas nasce de uma observação profunda do ecossistema de governança atual na criptografia.

A inevitabilidade do centralismo de poder

O sistema de votação por tokens carrega uma falha fatal: a riqueza decide o poder de fala. Grandes detentores possuem votos absolutos, enquanto as vozes de pequenos investidores são ofuscadas. Isso viola diretamente o ideal de descentralização proclamado pela Zcash. Vitalik, em seu artigo central de 2021, aponta que esses sistemas tendem a se transformar em mecanismos de “clube dos ricos”.

Risco de negociação do direito de voto

Quando o poder de governança pode ser comprado e vendido, o mercado se torna uma arena de leilão de poder. Grandes capitais podem adquirir tokens temporariamente para obter votos, impulsionar propostas favoráveis a seus interesses e depois vender suas posições — um padrão típico de “obter→ influenciar→ arbitragem”. Mecanismos de responsabilização tornam-se ineficazes.

A paradoxo da privacidade: a gestão que pode prejudicar seu valor central

Este é o ponto mais irônico. A existência da Zcash depende de sua privacidade absoluta. Mas o sistema de governança por tokens exige a transparência dos registros de votação e fluxos de fundos, expondo as preferências de investimento e atividades financeiras dos usuários — justamente aquilo que a Zcash foi criada para proteger. Alterar o modelo de governança pode se tornar uma traição à sua missão.

Defeitos sistêmicos do modelo de governança por tokens

Não é apenas uma observação de Vitalik. Toda a prática na comunidade cripto demonstra que esses modelos apresentam problemas estruturais:

Interesses de curto prazo sobre o desenvolvimento de longo prazo

Detentores de tokens tendem a votar em decisões que elevam imediatamente o preço da moeda, ao invés de apoiar iniciativas de longo prazo que levam anos para mostrar resultados. Isso leva a um ciclo de decisões “de impulso” — divulgar informações especulativas → aumento do preço → lucros para os detentores → negligência na construção real. Se a Zcash adotar esse sistema, provavelmente se tornará um “brinquedo de volatilidade” ao invés de uma “infraestrutura de privacidade”.

Perda de voz dos pequenos detentores

A “democracia” na votação é apenas aparente. Na prática, usuários com participação abaixo de um limite não têm influência real, mesmo participando. Seus votos são diluídos a ponto de serem irrelevantes, evoluindo para uma versão moderada de “ditadura dos grandes”.

Conflito entre privacidade e transparência

A premissa das moedas de privacidade é o anonimato. Mas o sistema de votação precisa verificar a legitimidade de cada voto, o que exige registrar a identidade e o peso do votante. Tecnicamente, há um conflito fundamental entre esses dois princípios.

A lógica de design do sistema de governança atual da Zcash

Por causa desses riscos, a Zcash atualmente adota um modelo de comissão:

• Comitê Consultivo da Comunidade Zcash(ZCAP): composto por representantes eleitos pela comunidade, que oferecem recomendações para decisões importantes
• Comitê de Financiamento Comunitário da Zcash(ZCG): responsável pela alocação de fundos e financiamento de projetos ecológicos
• Processo de Propostas de Melhoria da Zcash(ZIP): permite que propostas de mudanças sejam avaliadas formalmente de forma sistemática

A vantagem desse quadro é que ele desvincula o poder de voto do saldo de tokens, evitando o controle absoluto pelo patrimônio. Mas também enfrenta questionamentos sobre sua legitimidade democrática — usuários comuns às vezes sentem-se excluídos da “representação”.

O conflito central entre os dois modelos

Vantagens da governança por comissão

• Preserva a essência da privacidade
• Foca as decisões na saúde de longo prazo do projeto, não em especulações de curto prazo
• Reduz a influência unilateral do capital na direção

Desvantagens da governança por comissão

• Pequenos detentores sentem-se sem participação direta
• Transparência das decisões do comitê é limitada
• Pode ser acusado de “manipulação nos bastidores”

Vantagens da governança por tokens

• Todos os detentores teoricamente têm participação igual
• Processo de decisão altamente visível
• Alinha-se com a ideia de “um token, um voto” na democracia

Desvantagens da governança por tokens

• Poder real altamente concentrado nos grandes detentores
• Votos podem ser manipulados por capitais de curto prazo
• Conflito direto com a missão de privacidade
• Estratégias de longo prazo podem ser facilmente capturadas pelo humor do mercado

Os sinais do mercado podem mudar a situação?

O desempenho recente do ZEC no mercado acrescenta uma nova dimensão a esse debate. Segundo dados atuais, o preço do ZEC é de $415,35, com uma queda de -5,26% nas últimas 24 horas, e valor de mercado de $6,85 bilhões. Essa volatilidade por si só indica o problema: a incerteza do mercado quanto ao futuro da governança da Zcash.

Historicamente, o ZEC já subiu mais de 1000% em três meses, mas também passou por recuos de igual magnitude. Essas oscilações extremas mostram que a confiança do mercado na Zcash não se baseia na estabilidade de sua tecnologia de privacidade, mas em ciclos de moda de curto prazo. Se a Zcash adotar a governança por tokens, esses ciclos especulativos podem se intensificar.

O impacto potencial do pedido de ETF da Grayscale

A solicitação da Grayscale para transformar o Zcash Trust em ETF pode mudar as regras do jogo. Se aprovada, a entrada de investidores institucionais reconfigurará a estrutura de detentores da Zcash. Mas também trará novos problemas de governança:

Grandes investidores institucionais irão impulsionar a adoção de governança por tokens para obter maior poder de voto? Essa tendência pode reforçar a demanda por um sistema de comissão — evitando que o capital institucional monopolize as decisões.

O dilema regulatório das moedas de privacidade

No contexto do avanço das moedas digitais de bancos centrais(CBDC) e do fortalecimento da fiscalização governamental de dados, moedas de privacidade como a Zcash enfrentam uma inspeção sem precedentes. A escolha do modelo de governança não afeta apenas a gestão interna do projeto, mas também sua imagem perante os órgãos reguladores.

O sistema de comissão é mais facilmente interpretado como “alguém responsável”, enquanto a governança por tokens pode ser vista como um estado de anarquia sem responsáveis. Do ponto de vista de conformidade regulatória, o primeiro pode ser mais favorável à sobrevivência da Zcash na zona cinzenta da legalidade.

Uma comparação com os concorrentes

Monero mantém uma governança de mineração PoW totalmente independente de tokens. Dash, embora use votação por detentores, também sofre críticas contínuas de manipulação por baleias. Para manter sua posição única, a Zcash precisa encontrar um equilíbrio que proteja a privacidade e envolva a comunidade — e esse equilíbrio pode estar justamente no quadro atual do comitê.

Conclusão: o modelo é uma questão de valores

A disputa pela governança da Zcash é, na essência, uma discussão de valores. O sistema de tokens não garante decisões melhores e pode se tornar uma ferramenta de poder dos grandes capitais, desviando-se da missão de privacidade do projeto.

Quando pensadores como Vitalik Buterin alertam para os riscos da governança por tokens, a comunidade Zcash deve ouvir com atenção. Manter o sistema de comissão não é um retrocesso, mas uma escolha proativa após reconhecer seus riscos.

Nessa decisão, a Zcash está a comunicar ao mercado: nossa prioridade são os valores centrais de privacidade e descentralização, e não seguir cegamente as tendências do setor. Essa firmeza talvez seja a verdadeira vantagem competitiva.