De BankAmericard a Pagamentos Globais: O Caminho Confuso para Cartões Universais
Quando o Bank of America lançou o BankAmericard em 1958, ninguém sabia que iria transformar a forma como o mundo transaciona. Começou como um experimento—apenas uma ideia de que as pessoas poderiam realmente querer um cartão em vez de dinheiro.
Os primeiros dias? Caóticos. Fraudes eram comuns, os comerciantes eram céticos, alguns completamente desconfiados. Mas aqui está o ponto: apesar de toda a fricção, a procura era inegável. As pessoas queriam isso.
O BankAmericard então foi licenciado para outros bancos. O crescimento acelerou, mas também aumentaram os problemas. Múltiplos bancos operando seus próprios sistemas de cartões significava fragmentação. Os padrões estavam por toda parte. O efeito de rede não funcionava porque todos operavam em silos.
É uma lição de execução: ter uma boa ideia não é suficiente. É preciso coordenação, confiança e um sistema robusto o suficiente para lidar com o caos do mundo real. É assim que a infraestrutura é construída—não a partir de hype, mas resolvendo problemas reais em escala.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BlockchainBrokenPromise
· 4h atrás
A confusão inicial é como a atual ecossistema L2, cada um por si, ninguém quer ceder
Ver originalResponder0
SignatureCollector
· 4h atrás
Haha, é por isso que o crypto ainda está em guerra agora, cada cadeia agindo por conta própria e não conseguindo se integrar.
Ver originalResponder0
DAOplomacy
· 5h atrás
pode-se argumentar que a era de fragmentação do bancorp ilustra perfeitamente externalidades não triviais de tentativas prematuras de padronização... ou a sua ausência. a dependência de caminho funciona de ambas as formas — e se a ineficiência isolada fosse a *condição* necessária para a eventual interoperabilidade? só estou a dizer que a narrativa do efeito de rede parece incompleta aqui
Ver originalResponder0
LostBetweenChains
· 5h atrás
Parece exatamente a mesma estratégia do setor financeiro tradicional, a descentralização leva diretamente à diminuição da eficiência... Agora o Web3 não está justamente a resolver esse problema?
De BankAmericard a Pagamentos Globais: O Caminho Confuso para Cartões Universais
Quando o Bank of America lançou o BankAmericard em 1958, ninguém sabia que iria transformar a forma como o mundo transaciona. Começou como um experimento—apenas uma ideia de que as pessoas poderiam realmente querer um cartão em vez de dinheiro.
Os primeiros dias? Caóticos. Fraudes eram comuns, os comerciantes eram céticos, alguns completamente desconfiados. Mas aqui está o ponto: apesar de toda a fricção, a procura era inegável. As pessoas queriam isso.
O BankAmericard então foi licenciado para outros bancos. O crescimento acelerou, mas também aumentaram os problemas. Múltiplos bancos operando seus próprios sistemas de cartões significava fragmentação. Os padrões estavam por toda parte. O efeito de rede não funcionava porque todos operavam em silos.
É uma lição de execução: ter uma boa ideia não é suficiente. É preciso coordenação, confiança e um sistema robusto o suficiente para lidar com o caos do mundo real. É assim que a infraestrutura é construída—não a partir de hype, mas resolvendo problemas reais em escala.