Era do Bitcoin e do Ethereum, como devemos encarar o "poder"

O medo de monopólio por grandes empresas, concentração de poder governamental e a tirania da maioria — esses três fatores de poder certamente estão presentes na mente de todos.

Nos últimos trabalhos de Vitalik Buterin, ele apresenta uma resposta a esse dilema fundamental. Trata-se de uma redefinição da estrutura social centrada no “equilíbrio de poder”. Para nós, que vivemos no mundo das criptomoedas, essa perspectiva é absolutamente indispensável.

Três “Grandes Poderes” dominando o mundo simultaneamente

Tradicionalmente, a distância geográfica e as limitações de comunicação atuavam como mecanismos naturais de contenção da concentração excessiva de poder. Contudo, no século XXI, esses mecanismos desapareceram completamente.

O governo possui força de aplicação da lei e pode controlar diretamente a vida dos indivíduos. Por isso, liberais há séculos vêm enfrentando a tarefa de “domar o Leviatã (poder estatal absoluto)”.

Grandes empresas tendem a ampliar seu tamanho, aumentando sua capacidade de distorcer o mercado. A contribuição do Starbucks na homogeneização urbana supera em muito a soma de 100 concorrentes com 1% de escala cada. A transformação da indústria de videogames de “diversão” para “mecanismos de jogo de azar” é um exemplo clássico dessa dinâmica.

A sociedade civil também pode abusar de seu poder. Existe o risco de degenerar de uma pluralidade saudável de instituições independentes em um populismo que leva líderes carismáticos a manipular milhões de pessoas com um único objetivo.

Economias de escala destruindo o equilíbrio de poder

Historicamente, duas forças mantiveram esse equilíbrio:

Deseconomias de escala — organizações de grande porte, devido a conflitos internos de interesse, custos de comunicação e limitações geográficas, inevitavelmente perdem eficiência à medida que crescem.

Efeito de dispersão — tecnologias e conhecimentos atravessam fronteiras e limites empresariais, permitindo que novos entrantes “alcançam e crescem” em relação aos pioneiros.

Hoje, essas duas forças de contenção estão se enfraquecendo rapidamente.

A automação possibilitou que tarefas globais fossem realizadas por poucos trabalhadores. A disseminação de softwares e hardwares proprietários eliminou a necessidade de ceder direitos de modificação ou controle ao entregar produtos aos consumidores. A internet elevou a “difusão de ideias” a níveis sem precedentes, mas, ao mesmo tempo, enfraqueceu a “distribuição de controle”.

Nesse contexto, a concentração extrema de poder tornou-se uma tendência inevitável.

Estratégia de “dispersão forçada”: do desenho institucional à implementação

Então, como manter o progresso rápido e a prosperidade, ao mesmo tempo em que se evita a concentração de poder?

A resposta é impulsionar de forma forçada uma maior “dispersão”.

1. Intervenção em nível de políticas públicas

A padronização do USB-C promovida pela UE dificultou a construção de ecossistemas proprietários por empresas. A proibição de contratos de não concorrência nos EUA também funciona assim. Quando funcionários deixam uma empresa e usam suas habilidades em outro lugar, o conhecimento se dispersa na sociedade.

Da mesma forma, governos podem implementar mecanismos de tributação de produtos de acordo com o grau de “propriedade exclusiva”. Empresas que compartilham tecnologia via código aberto poderiam ter suas taxas zeradas.

2. Interoperabilidade contrária: destruindo o domínio de plataformas

Cory Doctorow defende a “interoperabilidade contrária”, que consiste em permitir que novos serviços sejam compatíveis com produtos existentes sem a autorização do fabricante.

Especificamente:

• Clientes alternativos de redes sociais: usuários podem escolher seus próprios métodos de filtragem de conteúdo
• Extensões de navegador que identificam conteúdo gerado por IA em plataformas
• Trocas descentralizadas entre moeda fiduciária e criptomoedas

Grande parte do valor conquistado pelo Web2 ocorre na interface de usuário. Portanto, desenvolver interfaces alternativas interoperáveis com plataformas existentes permite que os usuários permaneçam na rede, evitando o mecanismo de absorção de valor das plataformas.

3. Diversidade colaborativa: democratizando as economias de escala

Comunidades de código aberto, compostas por múltiplos projetos independentes, aumentam seu nível de dispersão e, assim, compartilham os benefícios das economias de escala enquanto competem com grandes empresas centralizadas.

Isso difere da teoria de “imposto sobre riqueza” de Piketty. Este último lida com os resultados, enquanto o primeiro busca a origem, distribuindo os meios de produção. Essa abordagem é mais fundamental e abrangente, podendo oferecer uma solução mais profunda.

Exemplo de “exercício de poder sem poder” na ecologia do Ethereum

O “Lido”, pool de staking de ETH na Ethereum, é um exemplo interessante.

Atualmente, o ETH em staking gerenciado pelo Lido representa cerca de 24% de toda a rede. À primeira vista, parece uma alta concentração. Contudo, a preocupação das pessoas é muito menor do que se uma única entidade controlasse 24%.

Por quê? Porque o Lido não é uma entidade única. Possui uma estrutura descentralizada de DAO, operada por dezenas de operadores de nós, com um design de “dupla governança”. Os stakers de ETH têm direito de veto nas decisões.

Ou seja, o Lido realiza “uma estrutura que permite exercer poder, sem poder abusar dele”. Essa é a forma ideal que o mundo das criptomoedas deve perseguir.

Desafios futuros: D/acc e o desenho de modelos descentralizados

A pluralidade enfrenta riscos teóricos. Com o avanço tecnológico, pode surgir um número maior de atores capazes de causar danos catastróficos à humanidade. Nesse caso, a dispersão de poder é a opção mais segura.

D/acc (Aceleracionismo defensivo) é uma estratégia de desenvolver tecnologias tanto ofensivas quanto defensivas, tornando-as acessíveis a todos. Assim, reduz-se a demanda por concentração de poder motivada pelo medo de insegurança.

No futuro, projetos precisarão não apenas de um “modelo de negócio”, mas de um “modelo descentralizado” claramente desenhado. Ou seja, incorporar estruturas que previnam a concentração de poder, antecipando seus riscos.

A comunidade Ethereum também reforça isso com o Lido: mesmo com garantias, a concentração excessiva de staking deve ser evitada. Atualmente, eles ainda estão longe do limite de risco, mas manter essa vigilância é fundamental.

Conclusão ética

A moral da escravidão afirma: “Você não tem permissão para se tornar forte”. A moral do dominador diz: “Você deve se tornar forte”.

Por outro lado, uma ética centrada no “equilíbrio de poder” deve afirmar:

“Você não deve formar hegemonia, mas deve buscar influenciar positivamente e capacitar os outros”.

Essa é a essência do ideal das criptomoedas e o futuro que o Web3 deve perseguir.