Acabei de ver uma notícia bastante importante para o setor de DeFi na segunda-feira passada. O tribunal federal de Nova York decidiu rejeitar todas as acusações contra a Uniswap Labs e o CEO Hayden Adams no caso Risley v. Universal Navigation Inc., que se arrastava desde 2022 até agora.

Isso tem um significado maior do que apenas uma boa notícia para a equipe da Uniswap, pois envia um sinal claro sobre como os tribunais veem a responsabilidade dos desenvolvedores de protocolos. A juíza Katherine Polk Failla escreveu na sentença que simplesmente criar uma plataforma descentralizada não significa que os desenvolvedores sejam responsáveis por fraudes cometidas por outros usuários na plataforma. O tribunal rejeitou as alegações de auxílio e incentivo à fraude por não encontrar evidências de que a Uniswap tinha conhecimento real de fraudes específicas.

O que é interessante é que o tribunal concluiu que receber reclamações após uma perda não prova conhecimento no momento do incidente, e que avisos gerais nas redes sociais sobre tokens fraudulentos não são suficientes. Mesmo um estudo de março de 2022, que mencionava altas taxas de manipulação de preços, não demonstrou que a Uniswap tinha conhecimento dos tokens específicos envolvidos.

A juíza Failla também escreveu que fornecer apenas a plataforma, mesmo que seja um mercado utilizado por infratores, não equivale a participar de uma fraude. Essa é uma linha de demarcação clara.

Ao revisitar a análise da Uniswap sobre esse caso, o que se destaca é que o tribunal não disse que a Uniswap não tem problemas com fraudes, mas que o design de uma infraestrutura de código aberto não torna os desenvolvedores responsáveis pelos crimes de terceiros. A identidade dos emissores de tokens também não é conhecida, e a petição reconhece que informações incorretas fornecidas pelos emissores foram a causa das perdas.

A questão das informações enganosas também não melhorou. O tribunal concluiu que não há evidências de informações fraudulentas significativas por parte da Uniswap Labs, e que postagens no blog e termos de serviço alertaram os usuários sobre os riscos de tokens fraudulentos.

No que diz respeito à obtenção de benefícios de forma ilícita, os reclamantes não conseguiram estabelecer fatos confiáveis de que a Uniswap obteve vantagem direta. A troca de taxas opcionais nunca foi ativada, e as taxas de interface adicionadas em outubro de 2023 estão fora do período relevante.

O que fica claro nesta decisão é que o tribunal federal não está disposto a estender a responsabilidade aos desenvolvedores de código aberto sem envolvimento direto na conduta ilícita. A corte afirmou que preocupações sobre lacunas regulatórias no DeFi podem ser melhor resolvidas pelo Congresso do que por uma interpretação ampla do tribunal.

Adams postou no X que, se você escreve contratos inteligentes de código aberto e esse código é usado por fraudadores, os responsáveis são os fraudadores, não os desenvolvedores. Brian Nisteller, conselheiro geral da Fundação Uniswap, também afirmou que as acusações federais anteriores foram arquivadas, e que hoje as alegações do governo também foram rejeitadas.

Ainda não está claro se os reclamantes irão apresentar uma nova petição, mas após várias revisões e recursos, os caminhos legais parecem mais limitados. Essa decisão envia um sinal importante para a indústria de DeFi: que o design descentralizado não equivale a um plano de fraude.