Os números do primeiro trimestre da BlackRock são fortes. A história institucional do Bitcoin está na lacuna entre IBIT e MSBT.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si próprios.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Contribuições de pessoas que definem a indústria.

Confiável por profissionais na JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Participe do Círculo de Clareza Semanal de FinTech →

BlackRock divulgou seus resultados do primeiro trimestre de 2026. A receita atingiu US$ 6,7 bilhões, um aumento de 27% ano a ano. O lucro ajustado por ação foi de US$ 12,53 contra expectativas de analistas de US$ 11,48. Os fluxos líquidos totais na plataforma foram de US$ 130 bilhões. O complexo de ETFs iShares registrou US$ 132 bilhões em fluxos líquidos, um recorde para um único trimestre.

Esses números são fortes, mas o que importa é a diferença entre dois ETFs de Bitcoin que agora operam simultaneamente no mercado dos EUA.

O que realmente mostra o trimestre do IBIT

Bitcoin caiu de aproximadamente US$ 87.000 no início de janeiro para cerca de US$ 66.000 no final de março, seu pior desempenho trimestral desde 2018. O mercado mais amplo de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA registrou saídas significativas em janeiro e fevereiro, enquanto os preços do petróleo ultrapassaram US$ 100 devido às tensões no Estreito de Hormuz e as expectativas de cortes na taxa do Federal Reserve colapsaram. Março reverteu a tendência, com aproximadamente US$ 1,3 bilhão em entradas na indústria.

Durante todo esse período, IBIT terminou o trimestre com aproximadamente US$ 55 bilhões em ativos sob gestão, detendo mais de 800.000 Bitcoins. Segundo uma estimativa, o IBIT registrou entradas líquidas em 48 dos 62 dias de negociação durante o trimestre, capturando cerca de US$ 8,4 bilhões em entradas líquidas no período. O fundo detém aproximadamente 45 a 49 por cento do mercado total de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA por ativos.

A demanda institucional sustentada ao longo de um trimestre em que o Bitcoin perdeu mais de 25% de seu valor é estruturalmente significativa. Não é uma evidência de convicção sobre o preço de curto prazo do Bitcoin. É uma evidência de que a decisão de alocação foi feita por uma parcela suficientemente grande do capital institucional e de gestão de patrimônio, tornando-se duradoura. Consultores que alocaram em 2024 não resgataram durante a queda.

LEIA MAIS: BlackRock lançou um ETF de Bitcoin que dominou os fluxos. Depois, lançou um segundo produto que muda o que um ETF de criptomoedas pode fazer.

A questão do Morgan Stanley

O FinTech Weekly reportou em março que o Morgan Stanley estava construindo algo diferente do que a BlackRock havia feito. MSBT, o Morgan Stanley Bitcoin Trust, é o primeiro ETF de Bitcoin à vista emitido diretamente sob o nome de um grande banco dos EUA, não por meio de uma subsidiária de gestão de ativos.

A diferença estrutural importa para distribuição: os consultores financeiros do Morgan Stanley podem recomendar um produto do Morgan Stanley cujo taxa de gestão retorna para o próprio banco, e não para a BlackRock ou Fidelity.

O MSBT registrou US$ 14,9 milhões em entradas na semana passada. A liderança em ativos digitais do Morgan Stanley descreveu como o lançamento de ETF mais forte do banco até agora, com base em métricas de adoção inicial. Ambas as afirmações podem ser verdade ao mesmo tempo, sem alterar a realidade competitiva: o IBIT tem uma vantagem de 26 meses, US$ 55 bilhões em ativos, e a decisão de alocação institucional já está incorporada em milhares de portfólios de clientes.

O desafio do MSBT não é se investidores institucionais devem manter Bitcoin. Essa questão foi amplamente respondida positivamente pelos consultores que gerenciam o capital da base de clientes da BlackRock. O desafio é se esses mesmos consultores, já alocados via IBIT, irão realocar para um produto de marca bancária, adicionar exposição através do MSBT junto às participações existentes no IBIT, ou se o MSBT está posicionado principalmente para captar novos alocadores que ainda não tomaram a decisão inicial de Bitcoin.

A vantagem de distribuição do Morgan Stanley é real. O banco gerencia aproximadamente US$ 1,9 trilhão em ativos de clientes por meio de uma rede de consultores financeiros que foi autorizada a recomendar ETFs de Bitcoin de terceiros desde 2024. O MSBT transforma essa permissão em um produto próprio. Mas os consultores que já construíram alocações de clientes via IBIT não têm incentivo óbvio para trocar. Trocar significa papelada, conversas com clientes sobre por que o produto mudou, e uma diferença de taxa menor do que a economia interna poderia sugerir. O cenário mais provável é a adoção adicional: MSBT como uma segunda alocação para clientes cujos consultores desejam consolidar a exposição ao Bitcoin sob um produto do Morgan Stanley ao longo do tempo, ao invés de uma substituição rápida do IBIT.

A arquitetura de custódia subjacente

Como o FinTech Weekly reportou, o Morgan Stanley escolheu a Coinbase Custody Trust Company para custodiar Bitcoin para o MSBT. A BNY Mellon cuida da custódia de dinheiro e administração.

A Coinbase recebeu aprovação condicional da OCC para sua carta de banco fiduciário nacional em 2 de abril. O Morgan Stanley tem uma solicitação pendente de carta da OCC para o Morgan Stanley Digital Trust, que cobre custódia de ativos digitais, staking fiduciário e transações com tokens.

A relação de custódia entre Morgan Stanley e Coinbase é uma questão de sequenciamento. A carta federal da Coinbase está mais avançada. Quando o Morgan Stanley Digital Trust receber sua própria aprovação condicional, a decisão de trazer a custódia de Bitcoin para dentro da própria instituição se tornará uma decisão, e não uma restrição estrutural. Zerohash, que fornece a infraestrutura de liquidez e liquidação para o lançamento de criptomoedas do ETrade do Morgan Stanley, também possui uma carta da OCC pendente.

A pilha de criptomoedas institucional verticalmente integrada que o Morgan Stanley está construindo tem a Coinbase como dependência atual e a infraestrutura interna como destino.
A IBIT da BlackRock não possui uma ambição equivalente de custódia. A BlackRock não solicitou uma carta de banco fiduciário nacional da OCC. Seu negócio institucional de Bitcoin é baseado na emissão e distribuição de produtos. O Bitcoin do IBIT é mantido principalmente pela Coinbase Custody Trust Company, com a Anchorage Digital atuando como custodiante adicional desde abril de 2025.

Nenhum dos dois é uma entidade controlada pela BlackRock. Essa é a diferença estratégica entre os dois modelos. A BlackRock construiu o maior fundo de Bitcoin do mundo ao servir a decisão de alocação. O Morgan Stanley está construindo a infraestrutura para possuir a alocação, a custódia e a relação de negociação simultaneamente.

O que o primeiro trimestre revela para leitores institucionais

Os resultados do primeiro trimestre confirmam duas coisas ao mesmo tempo. A alocação institucional de Bitcoin atingiu um nível de maturidade onde uma queda de 25% no preço não gera resgates estruturais. E a competição de infraestrutura entre o modelo de gestão de ativos e o modelo bancário para essa alocação está em seus estágios iniciais.

Os US$ 55 bilhões em ativos sob gestão do IBIT são o resultado da primeira fase. A segunda fase, que será decidida por onde novas alocações institucionais se estabelecerem nos próximos 18 meses, é o que o MSBT e o modelo bancário verticalmente integrado estão posicionados para capturar. O primeiro trimestre da BlackRock mostra o tamanho do que está em jogo.

A interpretação conjunta da SEC de 17 de março que classifica o Bitcoin como uma commodity digital fornece a base regulatória sobre a qual ambos os modelos estão construindo. A Lei CLARITY, se aprovada, tornará essa base estatutária em vez de interpretativa.

A linha de receita no relatório de lucros de hoje é forte. A competição que ela implica para os próximos dois anos é a história real.

Nota do editor: Estamos comprometidos com a precisão. Se você identificar um erro, um detalhe ausente ou tiver informações adicionais sobre alguma das empresas ou registros mencionados neste artigo, envie um e-mail para [email protected]. Revisaremos e atualizaremos prontamente.