3 protocolos DeFi pagaram apenas $96,3M aos detentores de tokens em 30 dias, e dois deles nem existiam há 3 anos.

Algo fundamental mudou na forma como essa indústria funciona, e a maioria ainda opera com o antigo manual.
A antiga maneira era simples: passar anos construindo confiança, navegar por debates intermináveis de governança, e talvez ativar o compartilhamento de receita se os advogados aprovassem.
Uniswap levou 7 anos para ativar o interruptor de taxas, enquanto MakerDAO passou quase uma década antes que distribuições significativas começassem a fluir.
Todos assumiam que era necessário esse tempo para ganhar o direito de capturar valor.
Então, três protocolos apareceram e ignoraram completamente esse manual:
- @HyperliquidX : ~$51M para detentores (fundado em 2023)
- @Pumpfun : ~$22M para detentores (lançado em 2024)
- @edgeX_exchange : ~$23M para detentores (TGE 2026)
Quase $100M retornou aos detentores de tokens de protocolos com uma média de 2 anos de idade, enquanto a Uniswap gerenciou $3,49M nesse mesmo período, apesar de processar trilhões em volume nos últimos 7+ anos.
A história real vai além da idade. Trata-se de eficiência de capital, e a maioria das pessoas está acompanhando a métrica errada.
Todos obsessivamente olham para rankings de TVL, mas o número que realmente importa é quanto de receita você gera em relação ao capital bloqueado:
- Hyperliquid ganha mais com fluxo de negociações do que a maioria dos protocolos com bilhões em depósitos
- @aave gera aproximadamente 0,28% ao ano sobre $26,5B em TVL
Perpétuos DEXs vencem na velocidade, enquanto protocolos de empréstimo vencem no tamanho.
São jogos fundamentalmente diferentes, com economias completamente distintas, e o modelo de velocidade está dominando agora.
Olhe para os 10 principais protocolos por receita de detentores. Sete têm menos de 3 anos e representam 80% das distribuições combinadas.
O padrão fica claro ao observar o que fizeram de diferente:
- Implementaram mecanismos automáticos de recompra e queima desde o primeiro dia
- Incorporaram a receita dos detentores na arquitetura desde o início
- Ignoraram completamente o teatro de governança
Os protocolos considerados "estabelecidos" passaram anos debatendo o que esses novos simplesmente lançaram no dia um.
A velocidade de execução virou a vantagem competitiva.
Mas é preciso cuidado, porque nem toda essa receita é realmente real.
Dois exemplos se destacam:
- edgeX pagou aproximadamente $23M enquanto ganhou apenas $8,26M em taxas reais.
A diferença vem de queimar reservas do tesouro para fabricar números impressionantes de distribuição.
- @JupiterExchange gastou $70M em recompra, mas o token caiu 89% porque $1,5B em desbloqueios de tokens sobrecarregaram completamente o programa de recompra.
Hyperliquid se destaca como o exemplo mais limpo atualmente.
100% das taxas de negociação vão diretamente para os detentores, sem gastar nada em incentivos.
Todos os outros ainda tentam provar que podem sustentar esses pagamentos quando os buffers do tesouro se esgotarem.
O contexto mais amplo também importa.
DeFi gerou um recorde de $20B em taxas on-chain no ano passado, mas apenas 400 protocolos de mais de 5.600+ cruzaram o limite de receita $1M .
Isso significa que apenas 7% estão gerando uma economia significativa.
Os vencedores não são simplesmente mais jovens.
Eles são arquitetonicamente diferentes e tratam os detentores de tokens como clientes que precisam atender, e não como participantes de governança que precisam gerenciar.
Minha visão ficou simples com o tempo: a receita de taxas realmente excede a emissão de tokens e os gastos com incentivos?
Se não, você está lidando com marketing com passos extras.
Dados: @DefiLlama