ZachXBT Diz que $12,6 milhões em Zama CUSDC podem ter sido congelados após Circle colocar na lista negra

Uma nova controvérsia está circulando no mundo cripto após o investigador de blockchain ZachXBT afirmar que a Circle pode ter colocado uma lista negra em um contrato ligado ao USDC confidencial da Zama, ou cUSDC, na Ethereum, congelando cerca de 12,6 milhões de dólares em fundos de usuários.

Segundo ZachXBT, a ação de lista negra ocorreu aproximadamente sete horas antes dele compartilhar a atualização, e parece ter bloqueado o endereço do contrato usado para a configuração do stablecoin focado em privacidade da Zama. Se for preciso, isso significaria que os usuários de repente perderam o acesso a uma quantia muito grande de fundos sem aviso prévio, o que é exatamente o tipo de coisa que costuma disparar alarmes no mundo cripto.

O que torna a situação ainda mais confusa é o fato de que o endereço supostamente foi congelado após participar recentemente de uma votação de governança da Overnight Finance sobre alocação de tesouraria. Esse detalhe importa porque sugere que o contrato não estava parado no background. Ele estava ativo e aparentemente envolvido no processo de governança de outro protocolo DeFi pouco antes do congelamento.

ZachXBT também afirmou que alguns usuários já estavam acusando a equipe da Zama de um rug pull antes deste último desenvolvimento. Essas alegações ainda são apenas acusações nesta fase, mas aumentaram a confusão sobre o que o contrato estava fazendo, quem o controlava e se os usuários compreendiam totalmente os riscos envolvidos. No cripto, assim que as pessoas começam a usar a palavra “rug pull”, a conversa tende a se descontrolar rapidamente, mesmo quando os fatos ainda não estão claros.

Ele ainda apontou para um processo civil envolvendo a Overnight Finance, dizendo que um dos demandantes é a Patagon Management, uma entidade que ele descreveu como conhecida por tomadas hostis de DAOs e ataques ao valor residual do protocolo. ZachXBT sugeriu que o demandante pode ter apresentado a relação entre o endereço congelado e o contrato da Zama de uma forma enganosa ao tribunal.

Grande Preocupação para a Indústria

Essa é uma alegação séria, mas neste momento ela ainda faz parte de uma disputa pública, e não de algo confirmado de forma independente. Ainda assim, levanta uma questão óbvia: o endereço foi colocado na lista negra por causa de um risco genuíno, ou porque alguém interpretou mal como o contrato estava conectado ao protocolo mais amplo?

Outra parte importante da alegação de ZachXBT é que a equipe da Zama pode não ter recebido aviso prévio antes do congelamento. Se isso for verdade, significaria que a equipe ficou no escuro enquanto uma quantia enorme de fundos de usuários se tornava inacessível quase instantaneamente. Para um protocolo de privacidade, esse tipo de evento é especialmente sensível, pois a confiança já é frágil nesse segmento do mercado.

A situação também destaca uma das maiores contradições do cripto. Stablecoins e DeFi muitas vezes são comercializados como abertos, sem fronteiras e descentralizados, mas na prática, ainda existem alavancas centralizadas que podem mudar tudo em um instante. Quando uma empresa como a Circle tem a capacidade de colocar um contrato na lista negra, ela pode proteger os usuários em alguns casos. Mas também pode congelar fundos de maneiras que muitos usuários de cripto nunca esperariam.

Por enquanto, o quadro completo ainda não está claro. Não é óbvio exatamente como o contrato estava ligado à Zama, qual papel a Overnight Finance desempenhou, ou se a disputa legal mencionada por ZachXBT mudará a forma como o incidente é interpretado.

O que é claro, no entanto, é que o congelamento relatado desencadeou mais uma rodada de debate sobre controle, custódia e quanta autoridade os emissores de stablecoins realmente têm sobre os fundos na cadeia. Se nada mais, o episódio serve como um lembrete de que, no cripto, um único evento de lista negra pode rapidamente se transformar em uma história muito maior sobre confiança, governança e quem realmente tem a palavra final sobre os ativos dos usuários.