Nova York é uma cidade com emoções muito intensas.

Vejo algumas pessoas sentadas no teto do carro, extremamente animadas. Pergunto: por que não entram no carro? Meu amigo diz que é porque aquele não é o deles. Ela ainda diz: "Se os Knicks de Nova York ganharem, eu vou escalar o semáforo! 🚥"
E, de fato, os Knicks realmente ganharam!
Quem me disse isso foi um amigo que obteve green card em Nova York, mora em Nova Jersey, atravessa o rio todos os dias para trabalhar na sede da Bloomberg em Manhattan.
Recentemente, está se preparando para trocar de emprego. Pergunto que tipo de trabalho quer procurar. Ela pensou um pouco e disse que ainda quer um trabalho que lhe dê um senso de realização. Vai procurar devagar, mas sem demorar demais.
Ela é programadora, diz que as entrevistas agora são muito diferentes de antes, antes bastava fazer LeetCode, agora tem uma porção de IA. Então, ela não tem certeza de como será a prova exatamente, mas não é só copiar e colar as questões para a IA e deixar ela responder.
Da mesma questão, passar para a IA, precisa de alguém para decidir quando intervir, porque a IA provavelmente vai cometer erros.
A Meta foi uma das primeiras a lançar entrevistas de programação que permitem usar IA, depois Amazon, Canva também mudaram suas formas de avaliação, você não precisa mais decorar algoritmos, isso já não é mais importante.
Como usar IA, em que situações confiar nela, quando corrigir, se é possível perceber se o código que ela escreveu tem bugs, isso sim demonstra habilidade. Colar grandes trechos de saída da IA sem revisão, claro, é uma desvantagem.
Hoje em dia, todo mundo usa agentes de IA, mas o mesmo problema, alguém resolve com poucos milhares de tokens, outro gasta dezenas de milhares e ainda fica parado, esse gap é pura perda de recursos.
“Eficiência de tokens” é a vantagem competitiva principal, acho que no futuro produtos e tecnologias vão se fundir em uma única função.
Ela não se atreve a ficar muito tempo sem atualizar, porque o cenário daqui a seis meses pode ser completamente diferente do atual.
Na volta para o hotel, vejo um anúncio da CBRE. De repente, penso: isso não é RWA?
CBRE é a maior empresa de serviços imobiliários comerciais do mundo, mas ela só faz gestão de ativos e intermediação, não possui imóveis, ela faz com que instituições ou investidores individuais invistam, e depois distribuem os aluguéis proporcionalmente como juros.
Na indústria de criptomoedas, RWA é quando você compra um token que, indiretamente, representa uma pequena parte de um prédio, e o aluguel é pago em USDC diariamente, e o token pode ser negociado 24 horas por dia.
Um prédio de 1 milhão de dólares pode ser dividido em 20 mil tokens, cada um valendo 50 dólares.
BlackRock também participa, colocando títulos do governo na blockchain, com um valor de cerca de 2,5 bilhões de dólares. RWA, além de imóveis, também inclui títulos do governo, créditos e ouro na blockchain.
Mas a liquidez, sempre foi uma questão fácil de falar, difícil de fazer.
A Blackstone tem um fundo imobiliário não listado chamado BREIT, com valor líquido de aproximadamente 68 bilhões de dólares. No final de 2022, muitos investidores queriam resgatar ao mesmo tempo, e a Blackstone teve que limitar os resgates proporcionalmente, por 15 meses. Isso é exatamente igual a um run de DeFi. É um problema que as RWA dizem querer resolver, mas na prática ainda não resolveram de verdade.
Parcl é mais agressivo.
Ele não permite que você possua um prédio específico, mas faz um índice de preços de imóveis de uma cidade, que pode ser comprado e vendido como um derivativo, podendo fazer posições longas ou curtas na “preço por pé quadrado em San Francisco”, com até 10 vezes de alavancagem.
Em janeiro de 2026, a Polymarket, em parceria com a Parcl, integrou o índice de preços de imóveis ao mercado de previsão, permitindo comprar e vender as variações do preço de imóveis em San Francisco, Nova York, Miami… nesse período.
Por que alguém estaria disposto a apostar na queda do preço dos imóveis?
Durante os anos da pandemia, algumas pessoas compraram edifícios comerciais em San Francisco e Nova York, mas não conseguiram alugá-los, perdendo muito dinheiro, alguns quase entrando em inadimplência.
A taxa de vacância em San Francisco deve chegar a quase 40% em 2024. Os escritórios comuns caíram cerca de 70% em relação ao pico de 2019.
Na rua Market 995, valia 62 milhões de dólares em 2016, e em 2024 foi leiloado por apenas 650 mil, uma queda de 90%.
Na Broadway de Nova York, número 1740, Blackstone comprou por 605 milhões de dólares em 2014, e vendeu por 185 milhões em 2024, uma redução de 70%.
Estima-se que o trabalho remoto tenha evaporado cerca de 556,8 bilhões de dólares em valor de mercado de escritórios nos EUA.
Por fim, tudo isso volta a um termo: conformidade.
Um amigo que morou nos EUA por dez anos me disse que o maior problema do setor financeiro é a conformidade.
A regulamentação quase sempre tende a presumir que toda inovação financeira é ilegal inicialmente. Ele diz que as autoridades não se importam quanto os que lucram podem ganhar, mas têm um medo extremo de que o dinheiro do público seja mal utilizado, porque os EUA sofreram grandes prejuízos na crise financeira de 2008!
Eu não concordo totalmente com ele.
Na Times Square, vi um anúncio da Polymarket, com as probabilidades da Copa do Mundo.
Ela foi multada pela CFTC em 2022 e saiu do mercado americano, mas depois comprou uma bolsa de valores licenciada por 112 milhões de dólares, e em novembro de 2025 obteve licença oficial da CFTC.
Depois, até a ICE, controladora da Bolsa de Nova York, investiu 2 bilhões de dólares nela.
Assim, os EUA, ao mesmo tempo, mantêm a linha do “Genius Act”, proibindo juros em stablecoins e sem seguro de depósitos, mas também criam canais de conformidade, permitindo a tokenização de ativos e mercados de previsão, promovendo inovação financeira.
A regulamentação quer proteger os depósitos do público comum, mas não sufoca a inovação.