Michael Saylor ataca novamente o soft fork BIP-110: o Bitcoin precisa de neutralidade, não de “pureza monetária”

O fundador da Strategy, Michael Saylor, aumenta o “artilhamento” com o BIP-110, mirando diretamente em quem quer mudar as regras apenas por não reconhecer a forma como outras pessoas usam Bitcoin: isso é um impulso nacionalista, que vai na contramão da liberdade, dos direitos de propriedade, do livre mercado e do espírito da economia austríaca que a comunidade de Bitcoin defende. Na essência, é uma tentativa de empurrar “pureza monetária” à força por meios legais.
（Antecedentes: Michael Saylor lista 110 motivos para recusar o BIP-110: Bitcoin não precisa de hard fork, limpar blocos é uma ideia estúpida）
（Complemento de contexto: Michael Saylor e Adam Back, juntos, rebatem o BIP-110: a guerra das inscrições de lixo do Bitcoin Ordinals）

Resumo dos pontos principais

• Saylor diz que o BIP-110 é uma forma de empurrar “pureza monetária” por meios legais, caracterizando um impulso nacionalista
• No período de cerca de 1 ano de validade, o BIP-110 adiciona 7 restrições de consenso; o limite é de apenas 55%, bem abaixo dos 95% do BIP-9
• A janela obrigatória de sinalização começa em 7 de agosto; a taxa de apoio dos mineradores é de 0%, e desde maio o acumulado não ultrapassou 1%

O fundador da Strategy, Michael Saylor, disse recentemente que, apenas por não aceitar a forma como outras pessoas usam Bitcoin, tentar modificar as regras do Bitcoin é um impulso nacionalista, que vai contra a liberdade, os direitos de propriedade, o livre mercado e o espírito da economia austríaca que a comunidade de Bitcoin sempre defendeu. Ele classificou o BIP-110 como uma tentativa de impor “pureza monetária” à força por meios legais, o que não se alinha com o núcleo dos ideais de descentralização do Bitcoin.

O impulso de mudar as regras do Bitcoin apenas para impedir que outras pessoas usem o Bitcoin de maneiras que você desaprova é estadista e alheio a uma comunidade enraizada na liberdade, nos direitos de propriedade, nos mercados livres, na lei natural e na economia austríaca. O BIP 110 imporia pureza monetária por decreto.

— Michael Saylor (@saylor) 21 de julho de 2026

Essa é a segunda vez neste mês que ele se posiciona contra a mesma proposta. Em 19 de julho, Saylor publicou um longo texto intitulado 《110 motivos de por que o BIP-110 é uma má ideia》. Na época, os argumentos ainda estavam no nível da governança: a proposta quer usar regras de consenso para restringir usos de transações que ainda são válidos e que estão dispostas a pagar taxas. Na prática, essa disputa sobre armazenamento de dados desse tipo evolui diretamente para regras no nível do protocolo.

55%: esse número perigoso

O plano do BIP-110 adicionaria 7 restrições de consenso ao Bitcoin dentro do período de validade de cerca de 1 ano (52.416 blocos), com o seguinte:

• Limite de 83 bytes para saídas OP_RETURN
• Limite de 256 bytes para dados enviados pela maioria e itens de witness
• Proibir gastar witness com versões indefinidas e versões de Tapleaf
• Desabilitar o Taproot annex, com limite de 257 bytes no controle de blocos
• Rejeitar partes das operações Tapscript e ramos

O ponto em que Saylor mais concentra fogo é o limite de ativação. O BIP-110 adota um limiar de sinalização de 55% dos mineradores, claramente abaixo do padrão de 95% do BIP-9, e cancela o mecanismo de timeout regular e o estado FAILED. Para ele, esse conjunto de escolhas aumentaria a probabilidade de falha de coordenação, divisão da cadeia e incerteza no mercado.

Ele está travando “precedente de governança”

Saylor argumenta que taxas de espaço de bloco, políticas de encaminhamento de nós, estratégias de mineradores, poda de nós (pruning) e Layer 2 são ferramentas suficientes para lidar com questões relacionadas sem mexer no consenso. Ele ressalta que, mesmo que as regras sejam apenas temporárias, o precedente de governança que se cria pode permanecer por muito tempo; por isso, “a proposta de governança é mais perigosa do que o problema em si”.

Na parte dos números do mundo real, porém, o quadro é bem duro: segundo estatísticas do veículo de mídia bitcoin TFTC, a janela obrigatória de sinalização do BIP-110 começa no bloco 961.632, com estimativa para cair em torno de 7 de agosto. Se nenhum grande pool de mineração cruzar o limiar de 55%, a proposta só geraria uma cadeia minoritária. No momento, o sinal dos mineradores está em 0%; desde maio, o apoio acumulado nunca passou de 1%; o pico fica em torno de 5 EH/s, em comparação com a taxa total do sistema de cerca de 940 EH/s.

Uma proposta com uma taxa de apoio praticamente zero: em duas semanas, Saylor a atacou duas vezes. O que ele quer impedir, obviamente, não é a votação — é esse tipo de votação.

Perguntas frequentes

O que é a proposta BIP-110?

O BIP-110 é uma soft fork temporária de cerca de 1 ano que adiciona 7 restrições de consenso dentro do período de validade de 52.416 blocos. Entre elas estão o limite de 83 bytes para saídas OP_RETURN e o limite de 256 bytes para dados enviados pela maioria e itens de witness. O objetivo é reduzir a queda de armazenamento de quaisquer dados arbitrários na cadeia do Bitcoin.

Por que Michael Saylor é contra o BIP-110?

Saylor acredita que a proposta usa regras de consenso para restringir transações que ainda são válidas e que estão dispostas a pagar taxas, o que equivale a dar ao grupo social a legitimidade para o uso dessas transações. Ele também se opõe ao limiar de sinalização de 55% dos mineradores, muito abaixo dos 95% do BIP-9, por temer aumentar o risco de divisão da cadeia.