Ladrões de celebridades da tecnologia de criptografia: a busca por altos TPS na cadeia pública não tem sentido, certificados DID + verificáveis ou uma nova direção no futuro
Introdução: Thief, fundador do projeto FIBJS, atua no desenvolvimento de software desde 1992 e possui 30 anos de experiência. Bandit entrou em contato com tecnologias relacionadas à Internet em 1994. Em 1998, ele fundou o primeiro site comunitário abrangente em grande escala no círculo de língua chinesa - Xici Hutong. Em 2012, ele fundou a Comunidade Spore. Em 2018, ele se envolveu em a ecologia EOS. Atualmente, ele está se concentrando no desenvolvimento de fibjs e instalações subjacentes relacionadas ao EOS.
Esta entrevista começou com as memórias de Thief sobre a EOS e se estendeu à filosofia política por trás do blockchain. ele pensa:
A busca por TPS extremo é um pseudo-blockchain, e o alto desempenho é, na verdade, a parte menos importante;
O cerne do PDV é como selecionar os mais velhos, e a essência tende a ser a cadeia de alianças. A EOS distribui direitos de produção em bloco através da governação, que envolve a fonte dos direitos de governação pública;
O sistema acionário da cadeia POS é explorador, os detentores originais do Token têm direitos de governança, mas aqueles que detêm outros ativos não. Este é o problema causado pela introdução de contratos inteligentes.O blockchain de contratos inteligentes liderado por Ethereum mudou da proteção de direitos privados para a gestão de ativos públicos, o que levou a uma série de problemas complexos e ambíguos que são difíceis de resolver. Por exemplo, ativos de nível superior e de alto peso são muito pesados.
Ethereum, que apoia contratos inteligentes e Defi, governa ativos públicos, mas a distribuição de poderes relacionados não é clara e razoável, por exemplo, por que os acordos de empréstimo adotam e confiam em certos oráculos. A implantação e adoção de contratos sem permissão concederam a muitos indivíduos poderes que não foram adequadamente supervisionados, e esta reação em cadeia criou uma série de problemas.
Os usuários não se importam com a tecnologia subjacente, o que desejam é um produto simples e prático, não necessariamente o mais perfeito.
Ethereum é agora na verdade um centro de confiança centralizado formado por tecnologia descentralizada. **
Credenciais verificáveis DID + podem ser uma direção futura, que pode conectar redes descentralizadas sem confiança e limites.
**Enquanto houver uma cadeia, haverá um consenso, e se houver um consenso, haverá uma fronteira. Se houver uma fronteira, não haverá interoperabilidade. **O que queremos fazer é um protocolo sem fronteiras e sem confiança, que é o atributo da Internet da próxima geração.
Entrevista completa
1.Cínico: Vamos apresentar esta discussão sobre EOS e até mesmo a nova cadeia pública a partir de uma pergunta. Todos nós sabemos que a EOS foi extremamente louca em 2018. Sua escala de arrecadação de fundos para ICO atingiu 4,2 bilhões de dólares americanos, o que já chocou o blockchain e até mesmo o círculo financeiro tradicional, e eclipsou inúmeras empresas listadas. Mas hoje, 4 anos depois, a ecologia da EOS diminuiu e o seu valor de mercado diminuiu 98%, sendo até gradualmente esquecida pelo mundo.
Aqui, você pode confiar em suas memórias do "Verão de 2018", conte brevemente suas memórias da EOS e seus altos e baixos?
**Ladrões:**Minha experiência representa a experiência de muitas pessoas que entraram no blockchain vindos do círculo de tecnologia tradicional - eles sempre foram "educados" na época que o BTC era lento e caro de usar, mas seu preço subiu muito. Neste momento, queremos que o blockchain seja capaz de transportar uma gama mais ampla de negócios e um mercado maior, obviamente precisamos aumentar o rendimento do blockchain. **
**A EOS apresentou um índice surpreendente de 1 milhão de TPS por segundo nesse contexto de época.**Embora todos saibam agora que a EOS está longe de alcançar isso em termos de cadeia única, mas naquela época, deu Deixe espaço para todos imaginação. A EOS realmente resolve o problema de eficiência do blockchain? A blockchain pode se tornar rápida, acomodar mais empresas e criar um mercado maior?
Em termos de ecologia de cadeia única, a EOS teve um bom desempenho por um período de tempo. Só em termos de desempenho, após nossa otimização, pode chegar a 30.000 TPS. A EOS foi na verdade um bom projeto em termos de desempenho e ecologia. **Mas acho que o núcleo do blockchain não é o desempenho, e a EOS presta muita atenção à velocidade e ao rendimento do processamento de transações. ** Em relação à narrativa do blockchain de alto desempenho, meu ponto de vista provavelmente começou a mudar por volta de 2019.
**2. Cínico: **Lembro que você disse antes, **“**EOS passou meio ano bloqueando o caminho da cadeia pública de alto desempenho”, essa deveria ser a ideia que você mencionou de mudança?
Ladrões: Qual é o processo dessa transformação? O desenvolvimento do EOS permitiu-nos descobrir problemas na prática técnica. Podemos compará-lo com outras cadeias, como o BTC.Até agora, o volume de dados do BTC é relativamente estável, e podemos até verificar os dados históricos em poucas horas. Mas para o EOS, mesmo que sincronizemos apenas os dados históricos de 2018 até o final de 2019, se executarmos um nó completo, sentiremos que o tempo de sincronização é muito longo. Na verdade, isso viola o propósito do blockchain e da criptografia: não confiar, verificar, ou seja, verificar os dados por si mesmo, sem confiar nos outros. **No entanto, o tempo muito longo de sincronização de dados históricos aumenta o limite de execução de um nó completo, o que significa que você não pode concluir rapidamente o processo de verificação de transações. ****A maioria dos usuários só pode confiar em terceiros por um longo tempo. O resultado da validação de dados do nó. **
(Gavin Wood fez um comentário após o primeiro tempo de inatividade do Solana, apontando que os usuários podem executar nós completos com um limite baixo é o verdadeiro significado do blockchain)
Descobrimos que em cada vez mais projetos de blockchain, os usuários só podem verificar os dados contábeis do blockchain contando com provedores de serviços em nuvem.
**Neste momento, refletiremos sobre - qual é a natureza primeira do blockchain? **Que tipo de negócio deve usar blockchain e que tipo de negócio não deve usar blockchain? Você quer sacrificar a segurança pelo TPS? Deveríamos sacrificar a verificabilidade em prol do alto desempenho? **Quando perdemos a verificabilidade de dados e ativos, qual é a diferença entre blockchain e Alipay? **Por que devo usar blockchain em vez de Alipay?
Mais tarde, percebi que a única busca pelo TPS extremo é um pseudo-blockchain. **O Blockchain deve encontrar um equilíbrio entre eficiência e segurança; o alto desempenho é, na verdade, o ponto menos importante no blockchain.
** 3. Cínico: ** O fundador da EOS, BM, também fez duas cadeias antes e usa o consenso DPOS como a EOS. O que você acha do DPOS e da filosofia por trás dele? Por causa do mecanismo de delegação D:Delegate no DPOS, parece que o EOS tem a capacidade de governar a cadeia naturalmente. **
Ladrões: Existem apenas dois mecanismos de consenso na minha definição, POS ou POW. O POW vem do poder da computação, enquanto o POS vem do patrimônio. **POW é mais sem permissão, enquanto o núcleo do POS é como selecionar os anciões, o que essencialmente se aproximará da cadeia de aliança. **
Como uma cadeia pública do sistema POS, Ethereum simplesmente usa promessas, seleciona aleatoriamente nós de consenso e, em seguida, tenta evitar a proporção de intervenção humana e subjetiva; a EOS considera mais sobre a alocação de direitos de produção de blocos através da governança pública.
Mas **POS levanta sempre uma questão: qual é a fonte dos direitos de governação pública? **No POS, o Token é a fonte desse poder, todos decidem os direitos pessoais de governança através da quantidade de Token prometida, ou seja, o sistema de patrimônio. Isto não é como a governação nacional. O poder do governo nacional vem da transferência dos direitos humanos e adopta o sistema de direitos humanos.
Há um problema de exploração no sistema patrimonial: os detentores de ** Token nativo têm direitos de governança, mas aqueles que possuem ativos em outras cadeias não. **Esta é uma enorme dor de cabeça que surge com a introdução dos próprios contratos inteligentes. **O blockchain de contrato inteligente liderado pela Ethereum inevitavelmente encontrará mais problemas, desde a proteção de direitos privados até o gerenciamento de ativos públicos. **
**4. Cínico: O que você quer dizer com "a introdução de contratos inteligentes traz enormes problemas"? **
Ladrões: Pode ser comparado assim, o Bitcoin é apenas um livro-razão, sem contratos inteligentes, tornando o Bitcoin apenas uma ferramenta de contabilidade, que registra apenas a transferência de propriedade privada e envolve apenas direitos privados. Isso é relativamente simples e o modelo de energia é razoável Sim, mas após a introdução de contratos inteligentes no Ethereum, tornou-se essencialmente um serviço de nuvem descentralizado.
**O Ethereum, que suporta contratos inteligentes, na verdade governa os bens públicos, em vez de simplesmente governar a propriedade privada como o Bitcoin, o que leva a uma série de problemas extremamente complicados e vagos que são difíceis de resolver. **
Em primeiro lugar, existem ativos nativos ETH e outros ativos circulantes (ou ativos parasitas) na cadeia Ethereum. Os "ativos parasitas" só têm o direito de uso, mas não os direitos de governança da cadeia subjacente. Cada vez mais, Ethereum irá inevitavelmente parecem "pesados no topo", ou seja, o título subjacente não corresponde à enorme quantidade de ativos transportados pela camada superior. **Depois que pow é convertido em pos, este problema pesado torna-se mais óbvio e o poder de governação de todo o sistema é mais centralizado;
Mais importante ainda, os contratos inteligentes dotam o Ethereum de atributos de gestão de activos públicos, e várias transacções relacionadas com Defi envolvem a redistribuição de poder relacionado com activos públicos, podem ser alargadas aos direitos de governação. por exemplo:
Um acordo de empréstimo Defi usa um grupo de alianças de nós oracle para fornecer serviços de alimentação de preços para determinar quais usuários têm taxas de hipoteca insuficientes e precisam ser liquidados. Isso na verdade dá aos nós oracle o direito de gerenciar ativos públicos; **Mas por que acreditamos que Essas máquinas oráculos são credíveis, seguras e confiáveis. Por que o poder público deveria ser dado a elas? Em muitos casos, não há espaço para a participação do usuário, e o poder é dado a alguns indivíduos que não foram totalmente supervisionados e totalmente divulgados. Considerando a ocorrência frequente de ataques de manipulação de preços de oráculos no passado, este problema é na verdade mais sério. ** A energia que não é supervisionada e licenciada muitas vezes não é credível. **
Desde que envolva direitos de gestão de activos públicos, na verdade precisa de ser totalmente supervisionado e totalmente divulgado.No entanto, não existe actualmente nenhum mecanismo para supervisionar plenamente vários projectos de contratos inteligentes.
Em última análise, penso que **Permissionless deve visar apenas direitos privados, não direitos públicos. A implementação e adoção de contratos Permissionless concederam a muitos indivíduos poderes que não foram totalmente supervisionados. Esta reação em cadeia causou uma série de problemas. **O exemplo da ponte multichain cross-chain pode ser mais intuitivo.
A ideia e a fonte da distribuição dos direitos de governação relacionados com a EOS são, na verdade, relativamente claras, mas a fonte de distribuição de energia de projetos de contratos inteligentes, como o acordo Defi, não é clara, ou mesmo desapareceu; se houver uma governação clara e aberta como EOS, e o poder público estiver distribuído de forma clara e razoável, também tornará o desenvolvimento do projeto em si mais difícil e pesado. Este é um ponto difícil.
Portanto, enquanto estiverem envolvidos os direitos de gestão dos bens públicos, a questão dos limites do poder está envolvida.Por exemplo, é impossível para os franceses gerirem os assuntos dos alemães. A introdução de contratos inteligentes permite que o Ethereum governe realmente os bens públicos, em vez de simplesmente governar a propriedade privada como o Bitcoin, o que leva a uma série de problemas extremamente complexos e ambíguos que são difíceis de resolver.
5.Cínico: EOS propõe um modelo de recursos exclusivo que imita um computador para alocar largura de banda de rede NET, poder de computação CPU, memória RAM e outros recursos. Que impacto você acha que esse design tem na EOS?
Ladrão: O modelo de livro bancário usado pelo BTC e Ethereum tem um mecanismo operacional relativamente simples e é mais popular. Ao mesmo tempo, também enfrentará o problema da inflação estatal (explosão estatal). No projeto do EOS, se o espaço de armazenamento estiver ocupado, ele continuará consumindo recursos (semelhante ao gás), esse projeto pode evitar a expansão do estado, e o projeto de simulação de cobrança de recursos do computador o aproxima da experiência de serviços em nuvem. **
Embora o modelo de recursos possa ser mais razoável para o provedor de serviços, o design complexo está além da capacidade de compreensão da maioria dos usuários e não é fácil de aceitar. **Os usuários não se importam com a tecnologia subjacente, o que desejam é um produto simples e prático, não necessariamente o mais perfeito. **
**6. Cínico: A EOS planeja mudar para o consenso HotStuff. Qual você acha que é o propósito dessa mudança? ** (Nota: Hotsuff é uma implementação em pipeline de PBFT, cada bloco completa uma rodada de confirmação de nó de 2/3 blocos e, em seguida, produz o próximo bloco)
**Ladrões:****O design anterior do EOS não buscava a certeza instantânea da transação e demorava 3 minutos para concluir a finalização da transação. , o novo bloco não precisa esperar 2/3 de Para que as pessoas confirmem, o próximo bloco pode ser produzido; o receptor não transmitirá seu próprio resultado de confirmação imediatamente. Isso prolonga o tempo de confirmação final do bloco. Depois que um novo bloco é gerado, são necessários 355 blocos finalizados).
A EOS modificou o algoritmo de consenso para melhorar a certeza da transação. Esta mudança tem impacto limitado em todo o projeto, porque a estrutura básica permanece inalterada e não tem impacto essencial na geração de blocos. Ainda é o processo geral do DPOS original. Apenas usar o HotStuff para chegar a um consenso mais rapidamente pode ser visto como uma extensão das funções relacionadas de certeza da transação e Finalidade com base no DPOS.
7.Cínico: Você pode nos contar sobre seu trabalho técnico atual relacionado ao EOS?
**Ladrões: Implementamos o contrato inteligente EVM no EOS e modificamos a função cross-chain. **A implementação oficial do EVM do EOS é implementar o EVM na máquina virtual WASM. Além de ser lenta, a infraestrutura original não pode ser reutilizada.
O design RPC (Remote Procedure Call) do EOS também tem falhas. Escrever RPC é enviar transações Ethereum para EOS por meio de encapsulamento; ler RPC sincroniza diretamente os dados de EOS.evm para um nó Ethereum independente por conveniência. , a arquitetura é muito complicada, basicamente poucas pessoas podem fornecer serviços de API, apenas o lado do projeto oferece suporte.
**Nosso EVM é implementado nativamente. Os nós podem chamar diretamente ativos EOS e é compatível com web3.js, ethers.js e outras ferramentas de desenvolvimento. A experiência é próxima à do Ethereum. **Nosso projeto modificado abrirá gradualmente o código-fonte.
**8. Cínico: Você também experimentou todo o processo de um conjunto de narrativas convencionais, desde o surgimento até a explosão e depois até o silêncio. Na sua perspectiva, para onde irá o futuro de toda a indústria? **
**Ladrões: Eu sempre disse que web3.0 e web3 não são a mesma coisa. **web3.0 é a soma de alguns problemas que a próxima geração da Internet quer resolver. **web3 é um grupo de pessoas que esperam usar blockchain para resolver todos os problemas da Internet. Uma tentativa de resolver o problema. **
Mas o verdadeiro problema que a Internet enfrenta atualmente é, na verdade, um problema com o mecanismo de confiança da antiga Internet original. Porque na Internet original, nem todos conseguem se livrar da suposição de confiança no servidor central, resultando no sequestro de todos os usuários pela agência central.
Existe uma maneira de transformarmos a Internet em uma rede distribuída sem confiança? Essa é a chave, não que voltemos a confiar numa rede centralizada formada por tecnologia descentralizada. **Ethereum é agora, na verdade, um centro de confiança centralizado formado por meio de tecnologia descentralizada. **
IPFS é o mesmo exemplo. No passado, dissemos que os dados existem em uma organização central e nossos dados são sequestrados. Para resolver esse problema, precisamos descentralizar o armazenamento de dados. Mas agora vemos que o IPFS não é um armazenamento descentralizado, é apenas um armazenamento centralizado formado com tecnologia descentralizada, ainda é um serviço, desde que seja um serviço, é centralizado. **
Precisamos voltar à natureza da Internet e não confiar na nova web centralizada (construída com tecnologia descentralizada). **Credenciais verificáveis DID+ podem ser uma direção futura, que pode conectar redes descentralizadas sem confiança e limites. **
**O DID em si não é uma identidade, mas um protocolo de identidade. **No DID, não existe um mecanismo que todos devam aprovar. Se eu mesmo gerar uma chave pública, o DID já existe e não é necessária a aprovação de mais ninguém. Como usamos o DID para resolver problemas práticos por meio de credenciais verificáveis.
Um dos pontos de avanço mais importantes é que já não se trata de partilha de dados entre duas instituições, mas a partilha de informação é dominada pelos sujeitos da informação. Neste momento, você descobrirá que embora não haja consenso, nenhum conceito da chamada descentralização e nenhum blockchain, você descobrirá que é muito descentralizado e apenas três pessoas participam dele: o controlador da informação, os destinatários da informação e Assuntos de Informação. **
Quando projetamos este protocolo pela primeira vez, também havia uma cadeia. Mais tarde, perguntaram-nos repetidamente: Quem construiu a cadeia? Você disse que quem construiu essa rede pode ser reconhecido por todos? **Enquanto houver uma cadeia, haverá um consenso, e se houver um consenso, haverá uma fronteira. Se houver uma fronteira, não haverá interoperabilidade. **** O que queremos fazer é um protocolo sem fronteiras e sem confiança, que é o atributo da Internet da próxima geração. **
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Ladrões de celebridades da tecnologia de criptografia: a busca por altos TPS na cadeia pública não tem sentido, certificados DID + verificáveis ou uma nova direção no futuro
Escrito por: cínico, contribuidor Geek web3
Entrevistado: Ladrão, fundador da fibjs
Editor: Faust, geek web3 criação conjunta
Introdução: Thief, fundador do projeto FIBJS, atua no desenvolvimento de software desde 1992 e possui 30 anos de experiência. Bandit entrou em contato com tecnologias relacionadas à Internet em 1994. Em 1998, ele fundou o primeiro site comunitário abrangente em grande escala no círculo de língua chinesa - Xici Hutong. Em 2012, ele fundou a Comunidade Spore. Em 2018, ele se envolveu em a ecologia EOS. Atualmente, ele está se concentrando no desenvolvimento de fibjs e instalações subjacentes relacionadas ao EOS.
Esta entrevista começou com as memórias de Thief sobre a EOS e se estendeu à filosofia política por trás do blockchain. ele pensa:
Entrevista completa
1.Cínico: Vamos apresentar esta discussão sobre EOS e até mesmo a nova cadeia pública a partir de uma pergunta. Todos nós sabemos que a EOS foi extremamente louca em 2018. Sua escala de arrecadação de fundos para ICO atingiu 4,2 bilhões de dólares americanos, o que já chocou o blockchain e até mesmo o círculo financeiro tradicional, e eclipsou inúmeras empresas listadas. Mas hoje, 4 anos depois, a ecologia da EOS diminuiu e o seu valor de mercado diminuiu 98%, sendo até gradualmente esquecida pelo mundo.
Aqui, você pode confiar em suas memórias do "Verão de 2018", conte brevemente suas memórias da EOS e seus altos e baixos?
**Ladrões:**Minha experiência representa a experiência de muitas pessoas que entraram no blockchain vindos do círculo de tecnologia tradicional - eles sempre foram "educados" na época que o BTC era lento e caro de usar, mas seu preço subiu muito. Neste momento, queremos que o blockchain seja capaz de transportar uma gama mais ampla de negócios e um mercado maior, obviamente precisamos aumentar o rendimento do blockchain. **
**A EOS apresentou um índice surpreendente de 1 milhão de TPS por segundo nesse contexto de época.**Embora todos saibam agora que a EOS está longe de alcançar isso em termos de cadeia única, mas naquela época, deu Deixe espaço para todos imaginação. A EOS realmente resolve o problema de eficiência do blockchain? A blockchain pode se tornar rápida, acomodar mais empresas e criar um mercado maior?
Em termos de ecologia de cadeia única, a EOS teve um bom desempenho por um período de tempo. Só em termos de desempenho, após nossa otimização, pode chegar a 30.000 TPS. A EOS foi na verdade um bom projeto em termos de desempenho e ecologia. **Mas acho que o núcleo do blockchain não é o desempenho, e a EOS presta muita atenção à velocidade e ao rendimento do processamento de transações. ** Em relação à narrativa do blockchain de alto desempenho, meu ponto de vista provavelmente começou a mudar por volta de 2019.
**2. Cínico: **Lembro que você disse antes, **“**EOS passou meio ano bloqueando o caminho da cadeia pública de alto desempenho”, essa deveria ser a ideia que você mencionou de mudança?
Ladrões: Qual é o processo dessa transformação? O desenvolvimento do EOS permitiu-nos descobrir problemas na prática técnica. Podemos compará-lo com outras cadeias, como o BTC.Até agora, o volume de dados do BTC é relativamente estável, e podemos até verificar os dados históricos em poucas horas. Mas para o EOS, mesmo que sincronizemos apenas os dados históricos de 2018 até o final de 2019, se executarmos um nó completo, sentiremos que o tempo de sincronização é muito longo. Na verdade, isso viola o propósito do blockchain e da criptografia: não confiar, verificar, ou seja, verificar os dados por si mesmo, sem confiar nos outros. **No entanto, o tempo muito longo de sincronização de dados históricos aumenta o limite de execução de um nó completo, o que significa que você não pode concluir rapidamente o processo de verificação de transações. ****A maioria dos usuários só pode confiar em terceiros por um longo tempo. O resultado da validação de dados do nó. **
(Gavin Wood fez um comentário após o primeiro tempo de inatividade do Solana, apontando que os usuários podem executar nós completos com um limite baixo é o verdadeiro significado do blockchain)
Descobrimos que em cada vez mais projetos de blockchain, os usuários só podem verificar os dados contábeis do blockchain contando com provedores de serviços em nuvem.
**Neste momento, refletiremos sobre - qual é a natureza primeira do blockchain? **Que tipo de negócio deve usar blockchain e que tipo de negócio não deve usar blockchain? Você quer sacrificar a segurança pelo TPS? Deveríamos sacrificar a verificabilidade em prol do alto desempenho? **Quando perdemos a verificabilidade de dados e ativos, qual é a diferença entre blockchain e Alipay? **Por que devo usar blockchain em vez de Alipay?
Mais tarde, percebi que a única busca pelo TPS extremo é um pseudo-blockchain. **O Blockchain deve encontrar um equilíbrio entre eficiência e segurança; o alto desempenho é, na verdade, o ponto menos importante no blockchain.
** 3. Cínico: ** O fundador da EOS, BM, também fez duas cadeias antes e usa o consenso DPOS como a EOS. O que você acha do DPOS e da filosofia por trás dele? Por causa do mecanismo de delegação D:Delegate no DPOS, parece que o EOS tem a capacidade de governar a cadeia naturalmente. **
Ladrões: Existem apenas dois mecanismos de consenso na minha definição, POS ou POW. O POW vem do poder da computação, enquanto o POS vem do patrimônio. **POW é mais sem permissão, enquanto o núcleo do POS é como selecionar os anciões, o que essencialmente se aproximará da cadeia de aliança. **
Como uma cadeia pública do sistema POS, Ethereum simplesmente usa promessas, seleciona aleatoriamente nós de consenso e, em seguida, tenta evitar a proporção de intervenção humana e subjetiva; a EOS considera mais sobre a alocação de direitos de produção de blocos através da governança pública.
Mas **POS levanta sempre uma questão: qual é a fonte dos direitos de governação pública? **No POS, o Token é a fonte desse poder, todos decidem os direitos pessoais de governança através da quantidade de Token prometida, ou seja, o sistema de patrimônio. Isto não é como a governação nacional. O poder do governo nacional vem da transferência dos direitos humanos e adopta o sistema de direitos humanos.
Há um problema de exploração no sistema patrimonial: os detentores de ** Token nativo têm direitos de governança, mas aqueles que possuem ativos em outras cadeias não. **Esta é uma enorme dor de cabeça que surge com a introdução dos próprios contratos inteligentes. **O blockchain de contrato inteligente liderado pela Ethereum inevitavelmente encontrará mais problemas, desde a proteção de direitos privados até o gerenciamento de ativos públicos. **
**4. Cínico: O que você quer dizer com "a introdução de contratos inteligentes traz enormes problemas"? **
Ladrões: Pode ser comparado assim, o Bitcoin é apenas um livro-razão, sem contratos inteligentes, tornando o Bitcoin apenas uma ferramenta de contabilidade, que registra apenas a transferência de propriedade privada e envolve apenas direitos privados. Isso é relativamente simples e o modelo de energia é razoável Sim, mas após a introdução de contratos inteligentes no Ethereum, tornou-se essencialmente um serviço de nuvem descentralizado.
**O Ethereum, que suporta contratos inteligentes, na verdade governa os bens públicos, em vez de simplesmente governar a propriedade privada como o Bitcoin, o que leva a uma série de problemas extremamente complicados e vagos que são difíceis de resolver. **
Em primeiro lugar, existem ativos nativos ETH e outros ativos circulantes (ou ativos parasitas) na cadeia Ethereum. Os "ativos parasitas" só têm o direito de uso, mas não os direitos de governança da cadeia subjacente. Cada vez mais, Ethereum irá inevitavelmente parecem "pesados no topo", ou seja, o título subjacente não corresponde à enorme quantidade de ativos transportados pela camada superior. **Depois que pow é convertido em pos, este problema pesado torna-se mais óbvio e o poder de governação de todo o sistema é mais centralizado;
Mais importante ainda, os contratos inteligentes dotam o Ethereum de atributos de gestão de activos públicos, e várias transacções relacionadas com Defi envolvem a redistribuição de poder relacionado com activos públicos, podem ser alargadas aos direitos de governação. por exemplo:
Um acordo de empréstimo Defi usa um grupo de alianças de nós oracle para fornecer serviços de alimentação de preços para determinar quais usuários têm taxas de hipoteca insuficientes e precisam ser liquidados. Isso na verdade dá aos nós oracle o direito de gerenciar ativos públicos; **Mas por que acreditamos que Essas máquinas oráculos são credíveis, seguras e confiáveis. Por que o poder público deveria ser dado a elas? Em muitos casos, não há espaço para a participação do usuário, e o poder é dado a alguns indivíduos que não foram totalmente supervisionados e totalmente divulgados. Considerando a ocorrência frequente de ataques de manipulação de preços de oráculos no passado, este problema é na verdade mais sério. ** A energia que não é supervisionada e licenciada muitas vezes não é credível. **
Desde que envolva direitos de gestão de activos públicos, na verdade precisa de ser totalmente supervisionado e totalmente divulgado.No entanto, não existe actualmente nenhum mecanismo para supervisionar plenamente vários projectos de contratos inteligentes.
Em última análise, penso que **Permissionless deve visar apenas direitos privados, não direitos públicos. A implementação e adoção de contratos Permissionless concederam a muitos indivíduos poderes que não foram totalmente supervisionados. Esta reação em cadeia causou uma série de problemas. **O exemplo da ponte multichain cross-chain pode ser mais intuitivo.
A ideia e a fonte da distribuição dos direitos de governação relacionados com a EOS são, na verdade, relativamente claras, mas a fonte de distribuição de energia de projetos de contratos inteligentes, como o acordo Defi, não é clara, ou mesmo desapareceu; se houver uma governação clara e aberta como EOS, e o poder público estiver distribuído de forma clara e razoável, também tornará o desenvolvimento do projeto em si mais difícil e pesado. Este é um ponto difícil.
Portanto, enquanto estiverem envolvidos os direitos de gestão dos bens públicos, a questão dos limites do poder está envolvida.Por exemplo, é impossível para os franceses gerirem os assuntos dos alemães. A introdução de contratos inteligentes permite que o Ethereum governe realmente os bens públicos, em vez de simplesmente governar a propriedade privada como o Bitcoin, o que leva a uma série de problemas extremamente complexos e ambíguos que são difíceis de resolver.
5.Cínico: EOS propõe um modelo de recursos exclusivo que imita um computador para alocar largura de banda de rede NET, poder de computação CPU, memória RAM e outros recursos. Que impacto você acha que esse design tem na EOS?
Ladrão: O modelo de livro bancário usado pelo BTC e Ethereum tem um mecanismo operacional relativamente simples e é mais popular. Ao mesmo tempo, também enfrentará o problema da inflação estatal (explosão estatal). No projeto do EOS, se o espaço de armazenamento estiver ocupado, ele continuará consumindo recursos (semelhante ao gás), esse projeto pode evitar a expansão do estado, e o projeto de simulação de cobrança de recursos do computador o aproxima da experiência de serviços em nuvem. **
Embora o modelo de recursos possa ser mais razoável para o provedor de serviços, o design complexo está além da capacidade de compreensão da maioria dos usuários e não é fácil de aceitar. **Os usuários não se importam com a tecnologia subjacente, o que desejam é um produto simples e prático, não necessariamente o mais perfeito. **
**6. Cínico: A EOS planeja mudar para o consenso HotStuff. Qual você acha que é o propósito dessa mudança? ** (Nota: Hotsuff é uma implementação em pipeline de PBFT, cada bloco completa uma rodada de confirmação de nó de 2/3 blocos e, em seguida, produz o próximo bloco)
**Ladrões:****O design anterior do EOS não buscava a certeza instantânea da transação e demorava 3 minutos para concluir a finalização da transação. , o novo bloco não precisa esperar 2/3 de Para que as pessoas confirmem, o próximo bloco pode ser produzido; o receptor não transmitirá seu próprio resultado de confirmação imediatamente. Isso prolonga o tempo de confirmação final do bloco. Depois que um novo bloco é gerado, são necessários 355 blocos finalizados).
A EOS modificou o algoritmo de consenso para melhorar a certeza da transação. Esta mudança tem impacto limitado em todo o projeto, porque a estrutura básica permanece inalterada e não tem impacto essencial na geração de blocos. Ainda é o processo geral do DPOS original. Apenas usar o HotStuff para chegar a um consenso mais rapidamente pode ser visto como uma extensão das funções relacionadas de certeza da transação e Finalidade com base no DPOS.
7.Cínico: Você pode nos contar sobre seu trabalho técnico atual relacionado ao EOS?
**Ladrões: Implementamos o contrato inteligente EVM no EOS e modificamos a função cross-chain. **A implementação oficial do EVM do EOS é implementar o EVM na máquina virtual WASM. Além de ser lenta, a infraestrutura original não pode ser reutilizada.
O design RPC (Remote Procedure Call) do EOS também tem falhas. Escrever RPC é enviar transações Ethereum para EOS por meio de encapsulamento; ler RPC sincroniza diretamente os dados de EOS.evm para um nó Ethereum independente por conveniência. , a arquitetura é muito complicada, basicamente poucas pessoas podem fornecer serviços de API, apenas o lado do projeto oferece suporte.
**Nosso EVM é implementado nativamente. Os nós podem chamar diretamente ativos EOS e é compatível com web3.js, ethers.js e outras ferramentas de desenvolvimento. A experiência é próxima à do Ethereum. **Nosso projeto modificado abrirá gradualmente o código-fonte.
**8. Cínico: Você também experimentou todo o processo de um conjunto de narrativas convencionais, desde o surgimento até a explosão e depois até o silêncio. Na sua perspectiva, para onde irá o futuro de toda a indústria? **
**Ladrões: Eu sempre disse que web3.0 e web3 não são a mesma coisa. **web3.0 é a soma de alguns problemas que a próxima geração da Internet quer resolver. **web3 é um grupo de pessoas que esperam usar blockchain para resolver todos os problemas da Internet. Uma tentativa de resolver o problema. **
Mas o verdadeiro problema que a Internet enfrenta atualmente é, na verdade, um problema com o mecanismo de confiança da antiga Internet original. Porque na Internet original, nem todos conseguem se livrar da suposição de confiança no servidor central, resultando no sequestro de todos os usuários pela agência central.
Existe uma maneira de transformarmos a Internet em uma rede distribuída sem confiança? Essa é a chave, não que voltemos a confiar numa rede centralizada formada por tecnologia descentralizada. **Ethereum é agora, na verdade, um centro de confiança centralizado formado por meio de tecnologia descentralizada. **
IPFS é o mesmo exemplo. No passado, dissemos que os dados existem em uma organização central e nossos dados são sequestrados. Para resolver esse problema, precisamos descentralizar o armazenamento de dados. Mas agora vemos que o IPFS não é um armazenamento descentralizado, é apenas um armazenamento centralizado formado com tecnologia descentralizada, ainda é um serviço, desde que seja um serviço, é centralizado. **
Precisamos voltar à natureza da Internet e não confiar na nova web centralizada (construída com tecnologia descentralizada). **Credenciais verificáveis DID+ podem ser uma direção futura, que pode conectar redes descentralizadas sem confiança e limites. **
**O DID em si não é uma identidade, mas um protocolo de identidade. **No DID, não existe um mecanismo que todos devam aprovar. Se eu mesmo gerar uma chave pública, o DID já existe e não é necessária a aprovação de mais ninguém. Como usamos o DID para resolver problemas práticos por meio de credenciais verificáveis.
Um dos pontos de avanço mais importantes é que já não se trata de partilha de dados entre duas instituições, mas a partilha de informação é dominada pelos sujeitos da informação. Neste momento, você descobrirá que embora não haja consenso, nenhum conceito da chamada descentralização e nenhum blockchain, você descobrirá que é muito descentralizado e apenas três pessoas participam dele: o controlador da informação, os destinatários da informação e Assuntos de Informação. **
Quando projetamos este protocolo pela primeira vez, também havia uma cadeia. Mais tarde, perguntaram-nos repetidamente: Quem construiu a cadeia? Você disse que quem construiu essa rede pode ser reconhecido por todos? **Enquanto houver uma cadeia, haverá um consenso, e se houver um consenso, haverá uma fronteira. Se houver uma fronteira, não haverá interoperabilidade. **** O que queremos fazer é um protocolo sem fronteiras e sem confiança, que é o atributo da Internet da próxima geração. **