Exemplo: Como usar Bots Hyperliquid para alcançar um retorno de 220 vezes?

Escrito por: The Smart Ape

Compilado por: Saoirse, Foresight News

Link original:

Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver alguma objeção à forma de reprodução, por favor, entre em contato connosco, nós faremos as alterações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para fins de compartilhamento de informações, não constitui qualquer recomendação de investimento e não representa as opiniões e posições de Wu.

Este é um excelente exemplo que ilustra a importância de “aprender a programar” — com a ajuda da programação, você pode, em apenas duas semanas, transformar 6800 dólares na plataforma da exchange de criptomoedas Hyperliquid em 1,5 milhão de dólares.

Recentemente, um trader da Hyperliquid conseguiu isso.

Mais surpreendente ainda é que o trader quase não assumiu nenhum risco. Ele não apostou na direção do mercado nem seguiu a onda de ativos populares, confiando apenas em um conjunto de estratégias de market making - a lógica central gira em torno do “rebate do market maker” e combina operações automatizadas com rigoroso controle de risco.

O mecanismo de criação de mercado da plataforma Hyperliquid

Antes de analisar profundamente essa estratégia, precisamos entender a lógica de market making da plataforma Hyperliquid. A Hyperliquid é uma exchange baseada em livro de ordens, onde os usuários podem fazer dois tipos de ordens na plataforma:

Ordem de compra: ou seja, “ordem de compra” (por exemplo, “Quero comprar tokens SOL a um preço de 100 dólares”)

Ordem de venda: ou “ordem de venda” (por exemplo, “quero vender o token SOL a 101 dólares”)

Esses pedidos pendentes de execução formam o “livro de ordens”. Os traders que fazem ordens de compra ou venda são chamados de “market makers”.

A função principal dos market makers é “fornecer liquidez”: ao emitir ordens de limite antecipadas, eles adicionam volume de ordens negociáveis ao mercado.

Em contraste, temos os “Takers”: este tipo de trader executa ordens que já estão no livro de ordens (por exemplo, comprando um token ao preço de venda mais favorável “a mercado”).

Os formadores de mercado são essenciais para o mercado: é graças a eles que a liquidez é fornecida, permitindo que a diferença entre os preços de compra e venda se mantenha em níveis baixos; na ausência de formadores de mercado, os negociantes podem enfrentar problemas como “preços irregulares” e “grandes perdas por slippage”.

Core Key: Rebate for Market Makers

O núcleo da troca é a “liquidez” — para incentivar os usuários a se tornarem formadores de mercado e suplementar a liquidez do mercado, a Hyperliquid oferecerá “recompensas de transação” aos formadores de mercado: sempre que um pedido de um formador de mercado for executado, a plataforma devolverá uma pequena quantia como recompensa.

Na plataforma Hyperliquid, a taxa de reembolso por transação é de aproximadamente 0,0030% — ou seja, para cada 1000 dólares transacionados, você recebe 0,03 dólares de reembolso.

E foi exatamente este reembolso aparentemente pequeno que permitiu ao trader fazer a transição de “6800 dólares para 1,5 milhões de dólares”. O núcleo de sua estratégia é a “cotação unidimensional”: colocar ordens limitadas apenas de um lado do livro de ordens (ou seja, apenas ordens de compra ou apenas ordens de venda); assim que o preço de mercado se altera, ele rapidamente cancela a ordem original ou muda para a cotação do outro lado.

Em termos simples, a lógica de operação dele é: fornecer liquidez apenas de um lado para ganhar rebates, enquanto ajusta em tempo real a direção das ordens através de robôs, evitando assumir riscos devido à exposição das posições. No final, contando com o enorme volume de transações trazido pela “negociação automatizada de alta frequência”, pequenos rebates individuais somam-se para se transformar em lucros substanciais.

Os principais pontos de dor dos market makers tradicionais

A maioria dos market makers coloca ordens tanto no lado de compra quanto no lado de venda do livro de ordens.

Por exemplo: você faz duas ordens ao mesmo tempo - uma ordem de compra de 1 SOL a 100 dólares e uma ordem de venda de 1 SOL a 101 dólares.

Se ambas as ordens forem executadas, você terá lucrado 1 dólar com a diferença de preço através da «compra baixa e venda alta».

Mas este modelo apresenta um problema chave: risco de posição.

Se a ordem de compra for executada e a ordem de venda não for executada: você manterá os tokens SOL de forma passiva;

Se a ordem de venda for executada e a ordem de compra não for executada: você terá uma posição passiva em stablecoins (como USDT).

Assim que o preço de mercado oscilar em uma direção desfavorável para você, esses ativos mantidos passivamente enfrentarão perdas significativas.

Esta é também a razão pela qual aquele trader da Hyperliquid opta pela “cotação unilateral”: ao fazer uma ordem de um lado, ele consegue controlar a sua posição de forma mais rigorosa, evitando a posse passiva de ativos desnecessários. No entanto, o custo enfrentado por este modo é um maior risco de “arbitragem”.

O que significa “ser arbitrado”?

Um exemplo concreto: você fez uma ordem de compra no livro de ordens para “comprar SOL a 100 dólares”. Nesse momento, uma notícia negativa inesperada fez com que o preço do SOL caísse instantaneamente para 90 dólares.

A sua ordem de “100 dólares para comprar” ainda está no livro de ordens e não foi cancelada;

Os traders mais rápidos venderão imediatamente SOL a você por “100 dólares” (ou seja, sua ordem de compra será executada);

Resultado final: você gastou 10% a mais do custo para comprar SOL, mesmo que consiga obter reembolso da plataforma, ainda assim suportará uma enorme perda.

Esta situação é chamada de “seleção reversa”, que é o que frequentemente chamamos de “ser arbitrado”.

Assim, ao adotar a estratégia de “cotação unilateral”, a “precisão” e a “velocidade” são a chave para o sucesso - a eficácia de toda a estratégia depende completamente da eficiência de reação e da precisão de operação do robô.

Infraestrutura de negociação de alta frequência

Para evitar “ser arbitrado”, o trader construiu um “sistema de execução ultra-rápido”, cujo núcleo inclui:

Serviços de depósito: Minimize a latência da rede implantando fisicamente servidores de negociação próximos aos servidores da plataforma Hyperliquid;

Operações automatizadas: o robô pode ajustar milhares de cotações por segundo, realizando “seguimento de preços em tempo real”;

Controlo de risco em tempo real: liquidação automática ou ajuste de posição antes que o risco da posição se torne incontrolável.

A construção deste tipo de infraestrutura requer altos custos, e a complexidade técnica é muito elevada - é também por isso que apenas alguns poucos market makers profissionais conseguem implementar tais sistemas.

Do ponto de vista técnico, é muito provável que o seu robô de negociação tenha sido escrito nas linguagens C++ ou Rust (que são conhecidas por “rapidez de execução” e “baixa latência”); o servidor está hospedado perto do “motor de correspondência de ordens” da Hyperliquid, garantindo que as suas ordens sejam correspondidas com prioridade.

O robô obtém dados em tempo real do livro de ordens através de protocolos WebSocket ou gRPC, realizando a operação de “fazer pedido - cancelar pedido - mudar a direção da cotação” em milissegundos - garantindo assim que consiga continuar a obter reembolsos, ao mesmo tempo que evita que os pedidos “deixem de ser válidos” devido a alterações de preço.

Como manter a “neutralidade Delta”?

O mais impressionante é que o trader manteve sempre uma posição “Delta neutra”: apesar de o seu volume total de transações atingir várias dezenas de bilhões de dólares, o risco líquido da posição foi sempre controlado em menos de 100 mil dólares.

Como ele fez isso?

O robô rastreia em tempo real as mudanças na quantidade de tokens SOL.

Definir um limite de risco estrito (o risco da posição líquida não deve exceder 100.000 dólares);

Uma vez que o risco da posição se aproxima do limite, o robô imediatamente interromperá as negociações do lado atual e mudará para a cotação oposta, realizando a reequilíbrio da posição através de uma negociação reversa.

Ele não adotou o modelo de “arbitragem entre spot e futuros”, mas opera completamente no mercado de “contratos perpétuos” - uma vez que todas as transações são realizadas no mesmo mercado, a cobertura de posições e o controle de risco são mais simples.

No entanto, esta estratégia exige um nível extremamente alto de “disciplina” e “precisão”: mesmo o menor erro operacional pode resultar em grandes perdas.

A lógica matemática por trás

A lógica de cálculo de rendimento de toda a estratégia é, na verdade, muito clara:

Em duas semanas, o volume total de negociações do trader atingiu 1,4 bilhões de dólares.

A proporção de reembolso para os formadores de mercado é de 0,003% por transação;

Lucro obtido apenas através de reembolso = 1,4 mil milhões de dólares × 0,003% ≈ 420 mil dólares.

Baseando-se nisso, ele também adotou a estratégia de “reinvestimento de lucros” — reinvestindo imediatamente cada reembolso nas transações, ampliando os ganhos através do “efeito de juros compostos”. No final, o lucro total alcançou 1,5 milhões de dólares.

E todo este ponto de partida foi apenas um capital inicial de transação de 6800 dólares.

Por que não consegues copiar esta estratégia diretamente?

Você pode estar pensando: “Já que é assim, eu posso simplesmente copiar as transações dele e ganhar a mesma quantia de dinheiro, certo?” Mas a realidade é que essa estratégia é quase impossível de replicar, e as razões principais incluem:

Você não tem a “velocidade de execução” dele: a combinação de servidores de hospedagem profissionais + código de baixa latência é algo difícil de alcançar para traders comuns;

Você não tem um “tamanho de capital” como o dele: embora o capital inicial fosse de apenas 6800 dólares, com os lucros compostos, o tamanho das transações na fase posterior alcançou um nível profissional;

Você não tem “código e robô precisos”: o robô dele foi ajustado repetidamente para se adaptar a cada pequena flutuação do livro de ordens, algo que os desenvolvedores comuns têm dificuldade em replicar;

Você não tem “infraestrutura e monitoramento ininterruptos de 24 horas”: o mercado de criptomoedas é negociado 7×24 horas, exigindo um sistema de monitoramento em tempo real para lidar com riscos inesperados.

Em resumo, este é um “sistema de negociação de alta frequência de nível profissional”, que não pode ser facilmente replicado por um investidor comum.

Os riscos potenciais desta estratégia

Mesmo para robôs de alta precisão como este, existem riscos que não podem ser ignorados:

Falha no servidor: Se o servidor falhar, pode causar a incapacidade do robô em cancelar pedidos a tempo, resultando em uma grande posição de risco mantida passivamente;

Falha na Exchange: Embora rara, se a plataforma Hyperliquid apresentar uma falha ou avaria, isso pode desorganizar a lógica de negociação dos robôs em questão de segundos.

Volatilidade extrema do mercado: movimentos acentuados podem romper o equilíbrio da “citação unidirecional”, levando à falha da estratégia e resultando em perdas;

Mudança na estrutura de taxas: se a Hyperliquid ajustar a proporção de reembolso aos market makers ou a taxa de transação, isso pode levar a uma queda acentuada na rentabilidade da estratégia imediatamente.

Esta estratégia, embora engenhosa, não é “perfeita”.

Conclusão

Aumentar 6800 dólares para 1,5 milhões de dólares em duas semanas pode parecer “depender da sorte com moedas Meme”, mas na verdade, por trás disso, estão habilidades técnicas sólidas, disciplina rigorosa e um design de sistema preciso.

Este é um excelente estudo de caso que demonstra como “utilizar o reembolso de market makers em grande escala”, “manter a neutralidade de Delta” e minimizar o “risco direcional”.

A principal lição que este caso traz é: a negociação não é apenas “prever preços”. Às vezes, a estratégia mais lucrativa é entender as regras da estrutura de mercado e construir um sistema que possa criar valor em “cantos que os outros ignoram”.