$60 Bilhões Perdidos em Falhas de Anexação: 5 Colapsos de Stablecoins que Abalaram o Cripto

A falha no emparelhamento da moeda estável ocorreu cinco vezes (2021-2025), apagando $60 bilhões. As crises do IRON, UST, USDC, USDe e xUSD expuseram falhas no emparelhamento. Cada colapso prova que o emparelhamento da moeda estável requer três pilares: integridade do mecanismo, confiança do mercado e regulação—qualquer falha desencadeia espirais catastróficas de desanexação.

A Espiral da Morte da Ancoragem Algorítmica: IRON Finance

O primeiro grande fracasso de ligação que expôs as vulnerabilidades das moedas estáveis algorithmicas ocorreu no verão de 2021 com a IRON Finance na Polygon. A IRON utilizou uma ligação de colateralização parcial: parcialmente apoiada por USDC e parcialmente pelo valor do token de governança TITAN através da dependência algorítmica. Este mecanismo de ligação híbrido criou uma fraqueza estrutural fatal.

Quando grandes ordens de venda de TITAN desestabilizaram o preço do token, os principais detentores começaram a sair, desencadeando um clássico espiral de morte de fixação: as redemptions de IRON forçaram a cunhagem e a venda de mais TITAN, o que fez o preço de TITAN cair ainda mais, o que destruiu ainda mais a capacidade de fixação de IRON. Este ciclo de feedback representa a falha fundamental na fixação algorítmica—uma vez que o ativo interno que suporta a fixação despenca, o mecanismo tem praticamente nenhuma capacidade de reparo.

No dia em que o TITAN colapsou, até o proeminente investidor americano Mark Cuban sofreu perdas. Mais importante ainda, marcou a primeira vez que o mercado percebeu que a indexação algorítmica é altamente dependente da confiança do mercado e dos mecanismos internos. Uma vez que a confiança colapsa, impedir a espiral de morte da indexação torna-se quase impossível.

A falha de vinculação do IRON Finance estabeleceu uma lição crítica: algoritmos não podem criar valor, apenas podem alocar risco. Quando a alocação de risco falha sob pressão, os mecanismos de vinculação falham de forma catastrófica.

Catástrofe de Pegagem de $40 Bilhões do LUNA

Em maio de 2022, o mundo das criptomoedas testemunhou o maior colapso de um pegging de moeda estável da história, quando o UST da Terra e a moeda irmã LUNA colapsaram. O UST, então a terceira maior moeda estável com $18 bilhões de capitalização de mercado, era considerado a história de sucesso do pegging algorítmico.

O mecanismo de vinculação funcionou através de arbitragem: se o UST fosse negociado abaixo de $1, os usuários poderiam queimar 1 UST para cunhar $1 em LUNA, lucrando com a diferença enquanto restauravam a vinculação. Por outro lado, se o UST excedesse $1, os usuários poderiam queimar $1 de LUNA para cunhar 1 UST. Esta vinculação bidirecional dependia inteiramente da manutenção do valor da LUNA.

No início de maio, enormes vendas de UST na Curve e no Anchor fizeram com que o valor se desviasse abaixo de $1, desencadeando corridas sustentadas de troca. O UST rapidamente perdeu seu valor em dólar, despencando de $1 para menos de $0,30 em poucos dias. Para manter o valor atrelado, o protocolo emitiu enormes quantidades de LUNA para resgatar UST, resultando no colapso do preço da LUNA.

Em poucos dias, a LUNA despencou de $119 para quase zero, obliterando quase $40 bilhões em valor de mercado. O UST caiu para centavos, e todo o ecossistema Terra desapareceu em uma semana. A magnitude deste fracasso de vinculação foi sem precedentes, afetando milhões de investidores globalmente e desencadeando o “inverno cripto” de 2022.

A queda da LUNA forçou a indústria a confrontar realidades duras sobre a indexação algorítmica:

· Os mecanismos de indexação são altamente suscetíveis a entrar em estruturas espirais irreversíveis sob condições extremas

· A confiança do investidor é o único trunfo que suporta o atrelamento algorítmico, e é o mais fácil de falhar.

· Nenhuma quantidade de marketing ou adoção pode salvar um design de vinculação fundamentalmente falho

Este catastrófico fracasso de ancoragem levou os reguladores globais a incluir “riscos de moeda estável” nas considerações de conformidade pela primeira vez. Os Estados Unidos, a Coreia do Sul e a União Europeia impuseram posteriormente restrições rigorosas às moedas estáveis algorítmicas, com muitas jurisdições a banir efetivamente os mecanismos de ancoragem algorítmica.

A Breve Crise de Anexação do USDC: Contaminação das Finanças Tradicionais

Com modelos de indexação algorítmica desacreditados, muitos assumiram que as moedas estáveis centralizadas e totalmente reservadas eram isentas de riscos. O escândalo do Silicon Valley Bank (SVB) de 2023 destruiu essa suposição e revelou que mesmo a indexação tradicional apoiada por reservas enfrenta vulnerabilidades sistémicas.

Quando o SVB faliu, a Circle admitiu que mantinha $3.3 bilhões em reservas de USDC com o banco colapsado. Em meio ao pânico do mercado, a paridade do USDC quebrou brevemente, caindo para $0.87. Isso representou uma clássica “falha de paridade de liquidez”—a capacidade de resgate de curto prazo foi questionada, desencadeando vendas no mercado apesar da existência de reservas totais.

Felizmente, essa interrupção na paridade foi breve. A Circle rapidamente emitiu anúncios transparentes prometendo cobrir qualquer possível déficit com fundos corporativos. No final, o USDC restabeleceu a paridade após o Federal Reserve anunciar medidas de proteção de depósitos.

O incidente do SVB demonstrou que o emparelhamento de moedas estáveis depende não apenas de reservas, mas também da confiança na liquidez das reservas. Mesmo os mecanismos de emparelhamento mais tradicionais não conseguem se isolar completamente dos riscos financeiros do mundo real. Uma vez que os ativos emparelhados dependem de sistemas bancários tradicionais, a vulnerabilidade torna-se inevitável.

Esta crise adicionou uma nova dimensão à avaliação do risco de pegagem: risco de contraparte. O “âncora” da pegagem da moeda estável vai além das reservas de criptomoeda para incluir a estabilidade e acessibilidade das instituições financeiras tradicionais que detêm essas reservas.

Alarme Falso do USDe: Pânico de Pegging Induzido por Alavancagem

Em outubro de 2024, o mercado de criptomoedas experimentou uma volatilidade sem precedentes, com o USDe da Ethena Labs apanhado em um pânico de fixação. Ao contrário de falhas anteriores, essa interrupção de fixação não indicou uma falha do mecanismo, mas sim expôs vulnerabilidades na forma como os usuários interagem com moedas estáveis sintéticas.

O USDe mantém a paridade através de uma estratégia Delta-neutra on-chain: posições à vista longas mais contratos futuros perpétuos curtos. Teoricamente, este mecanismo de paridade pode suportar a volatilidade enquanto gera rendimento a partir das taxas de financiamento. Na prática, o design provou ser estável em mercados calmos, proporcionando ~12% de retornos anualizados.

No entanto, alguns usuários desenvolveram estratégias de “empréstimo rotativo”: empenhando USDe para emprestar outras moedas estáveis, trocando-as por mais USDe e repetindo o processo para aumentar a alavancagem. Isso amplificou tanto os retornos quanto os riscos de vinculação.

No dia 11 de outubro, Trump anunciou tarifas de 100% sobre importações chinesas, desencadeando pânico no mercado. Durante este caos, o mecanismo central de vinculação do USDe permaneceu intacto, mas ocorreu uma desvio temporário de preço devido a:

Cascatas de liquidação: Usuários que utilizaram USDe como margem de derivados enfrentaram liquidações de contratos em alta volatilidade, criando uma pressão de venda massiva que temporariamente rompeu a paridade.

Desfazimento de alavancagem: Estruturas de “empréstimo rotativo” em plataformas de empréstimo enfrentaram liquidações simultâneas, amplificando a pressão de venda de moedas estáveis e o estresse de fixação.

Análise de arbitragem: A congestão de gás na cadeia durante os saques de troca impediu uma arbitragem suave, atrasando os mecanismos de restauração do emparelhamento.

USDe caiu brevemente de $1 para ~$0.60 antes de se recuperar. Ao contrário dos colapsos de ancoragem de falha de ativos, este incidente não envolveu desaparecimento de ativos—o desequilíbrio temporário de ancoragem resultou de choques macroeconômicos, restrições de liquidez e congestionamento de caminho de liquidação.

Após o incidente, a Ethena esclareceu que o sistema funcionava normalmente com colateral suficiente. Subsequentemente, anunciaram um monitoramento aprimorado e aumentaram as taxas de colateral para fortalecer a resiliência do peg.

Novembro 2024: Colapso do Pegging da Reação em Cadeia xUSD

O susto do desvio do USDe mal havia diminuído quando outra crise eclodiu em novembro, demonstrando como a DeFi interconectada cria falhas de desvio em cascata.

xUSD, uma moeda estável geradora de rendimento emitida pela Stream, sofreu um colapso de paridade quando o seu gestor de fundos externo reportou ~$93 milhões em perdas de ativos. A Stream imediatamente suspendeu depósitos e retiradas na plataforma, e o xUSD despencou de $1 para $0.23 durante a venda em pânico—uma falha de paridade de 77%.

O colapso da vinculação do xUSD desencadeou uma contaminação imediata na moeda estável deUSD da Elixir. A Elixir havia emprestado 68 milhões USDC ao Stream (65% das reservas totais de deUSD) com xUSD como colateral. Quando o xUSD perdeu 77% do seu valor de vinculação, o respaldo de ativos do deUSD colapsou instantaneamente, desencadeando enormes resgates e falha na vinculação.

O pânico espalhou-se para o USDX, uma moeda estável em conformidade com a MiCA da Stable Labs. Apesar de não ter exposição direta ao xUSD ou deUSD, o USDX sofreu um pânico de vinculação por culpa de associação, caindo de $1 para ~$0.30 à medida que os investidores fugiam de todas as moedas estáveis que geravam rendimento.

Em dias, a capitalização de mercado das moedas estáveis evaporou em mais de $2 bilhões. Uma única crise de protocolo escalou para uma liquidação em todo o setor, revelando que o acoplamento de alta frequência do DeFi significa que os riscos de fixação nunca estão isolados. Quando a fixação de uma moeda estável falha, a contaminação ameaça todo o ecossistema.

O Futuro do Pegamento de Moeda Estável

Esses cinco anos de falhas de vinculação revelam uma dura verdade: o maior risco das moedas estáveis é que todos assumem que elas são “estáveis”. Desde modelos algorítmicos até custódia centralizada, desde inovações que geram rendimento até estruturas compostas, todos os mecanismos de vinculação podem colapsar quando falhas de design encontram a quebra de confiança.

A indústria está a evoluir. A tecnologia aborda proativamente as vulnerabilidades—Ethena ajustando as proporções de colateral, protocolos a fortalecer a monitorização. A transparência melhora através de auditorias em cadeia e de requisitos regulatórios. A sofisticação dos utilizadores cresce à medida que mais pessoas examinam os mecanismos subjacentes, as estruturas de colateral e as exposições ao risco.

O foco está a mudar de “como crescer rapidamente” para “como operar de forma estável.” Apenas melhorando genuinamente a resiliência de ancoragem é que a indústria pode criar instrumentos financeiros capazes de suportar o próximo ciclo.