Трансгуманизм обвиняют в создании «культа смерти», поскольку мыслители расходятся во мнениях о будущем человечества

Вкратце

• Трансгуманизм был назван «культом смерти» критиками, которые утверждали, что он неправильно понимает, что значит быть человеком.
• Адвокат Золтан Истван защитил движение как гуманитарное усилие по прекращению страданий, старения и смерти с помощью технологий.
• Философы и исследователи ИИ предупреждали, что обещания цифровой бессмертности ошибочны и поднимают нерешённые этические риски.

Центр искусства, моды и развлечений Decrypt.

Откройте для себя SCENE

Трансгуманизм, движение, которое стремится победить старение и смерть с помощью технологий, был резко раскритикован во время недавней дискуссии между философами, учёными и сторонниками трансгуманизма, которые отвергли обвинение как ошибочное и реакционное.

Обмен мнениями состоялся 4 декабря в Лондонском институте искусства и идей на мероприятии «Самая опасная идея в мире», где нейроучёный и философ Àlex Gómez-Marín заявил, что движение функционирует как псевдорелигия — та, что стремится устранить человеческое состояние, а не сохранить его.

«Я считаю, что трансгуманизм — это культ смерти», — сказал Gómez-Marín. «Я считаю, что трансгуманизм — это псевдорелигия, одетая в техно-научный язык, цель которой — уничтожить человеческое состояние и сказать всем, что мы должны радоваться и аплодировать, когда это происходит».

Дискуссия уже десятилетиями циркулирует среди технологов, философов и этиков, но приобрела новую актуальность по мере развития искусственного интеллекта, биотехнологий и исследований долголетия. В то время как сторонники утверждают, что технологии могут спасти человечество от смерти, критики предупреждают, что движение основано на фантазиях о бессмертии.

Недавно доклад Галилео-Комиссии предупредил, что попытки трансгуманистов объединить человека и машину могут свести человеческую жизнь к технической системе и отодвинуть вопросы смысла, идентичности и агенства.

Термин «трансгуманизм» был введён в середине 20 века и позже развит мыслителями, включая Джулиана Хаксли, Макса Мора, Наташу Вита-Мор, Бена Гёртцеля, Ника Бострома и Рэя Курцвейла. Поддерживающие, такие как биохакер Брайан Джонсон и миллиардер Питер Тиль, утверждали, что технологии могут быть использованы для преодоления биологических ограничений, таких как старение и болезни. Критики возразили, что цели движения будут выгодны только сверхбогатым и размывают границу между наукой и религией.

Дорогая человечество,

Я строю религию.

Подождите минутку, я знаю, что вы скажете. Поддержите рефлекс и позвольте мне объяснить.

Во-первых, вот что произойдет:

• «Не умирай» становится самой быстрорастущей идеологией в истории.

• Это спасает человеческую расу.

• И открывает путь… pic.twitter.com/MJcrU9uXNf

— Брайан Джонсон (@bryan_johnson) 7 марта 2025

В дискуссии с Gómez-Marín участвовали философ Сьюзан Шнайдер, исследователь ИИ Адам Голдштейн и Золтан Истван, трансгуманист-автор и политический кандидат, который в настоящее время баллотируется на пост губернатора Калифорнии. Он отверг характеристику Gómez-Marín и описал трансгуманизм как усилие по снижению страданий, основанное на биологии.

Участники предложили конкурирующие взгляды на то, представляют ли идеи трансгуманизма гуманитарный прогресс, философское заблуждение или этическую ошибку.

«Большинство трансгуманистов, таких как я, считают, что старение — это болезнь, и мы хотели бы преодолеть эту болезнь, чтобы вам не пришлось умирать, и чтобы ваши близкие тоже не умирали», — сказал Истван, связывая этот взгляд с личной утратой.

«Я потерял отца примерно семь лет назад», — сказал он. «Смерть — это то, что мы все приняли как естественный образ жизни, но трансгуманисты этого не принимают».

Гомез-Марин отметил, что больший риск заключается не в конкретных технологиях, а в мировоззрении, руководящем их развитием, особенно среди технологических лидеров, которые, по его мнению, знают о технологиях, но не знают о человечности.

«Они много знают о технологиях, но очень мало о антропологии», — сказал он.

Со своей стороны, философ Сьюзан Шнайдер сообщила аудитории, что однажды она идентифицировала себя как трансгуманистка, и провела различие между использованием технологий для улучшения здоровья и поддержкой более радикальных утверждений, таких как загрузка сознания в облако.

«Есть утверждение, что мы загрузим мозг», — сказала Шнайдер. «Я не думаю, что вы или я сможем достичь цифрового бессмертия, даже если технология будет доступна — потому что вы убьете себя, и будет создана другая цифровая копия вас».

Шнайдер также предупредила, что язык трансгуманистов всё чаще используется для отвлечения внимания от актуальных политических вопросов, включая конфиденциальность данных, регулирование и доступ к новым технологиям.

Адам Голдштейн, исследователь ИИ, заявил, что дискуссия должна сосредоточиться меньше на предсказаниях спасения или катастрофы и больше на уже принимаемых решениях о том, как разрабатываются и управляются технологии.

«Я считаю, что если мы хотим быть конструктивными, нам нужно подумать, какой из этих будущих мы действительно хотим построить», — сказал он. «Вместо того чтобы считать, что будущее будет таким или таким, мы можем спросить, каким оно должно быть».

Центральный вопрос, по словам Голдштейна, заключается в том, выберут ли люди проектировать кооперативное будущее с искусственным интеллектом или подойдут к нему со страхом и контролем, что может определить будущее человечества, когда системы ИИ превзойдут человеческий интеллект.

«Я считаю, что у нас есть хорошие основания полагать, каким должно быть хорошее будущее, исходя из того, как мы справлялись с разногласиями с другими людьми», — сказал он. «Мы разработали политические системы, по крайней мере иногда, которые помогают нам преодолевать разногласия и достигать мирных решений наших потребностей. И я не вижу причин, почему будущее не может быть таким и с ИИ тоже».