Сегодня OFAC ввело санкции против Романа Семенова, одного из трех основателей миксера виртуальных валют Tornado Cash, за оказание существенной поддержки Tornado Cash и Lazarus Group, хакерской группы государственного уровня, поддерживаемой Северной Кореей. Министерство финансов США заявило, что с момента своего создания в 2019 году Tornado Cash использовалась для отмывания денег для преступников, в том числе для хакеров Lazarus Group, чтобы прикрыть сотни миллионов долларов от кражи виртуальной валюты.
Но проблема в том, что причина этой санкции обходит уровень конфиденциальности пользователя и напрямую нацелена на уровень протокола, так следует ли регулировать свободу протокола? Такое поведение также в очередной раз вызвало конфликты между надзором за шифрованием и технологией протокола. Encryption KOL Badbrothers написала статью, чтобы прокомментировать инцидент, а BlockBeats скомпилировала ее следующим образом:
«Код — это речь»
Сегодня США в очередной раз ввели санкции в отношении криптовалют.Основатели Tornado Cash Роман Шторм и Роман Семенов стали официальными политическими заключенными США за написание кода, однако эта санкция предполагает не только атаки на криптовалюты, но и саму речь.
Давайте вернемся в 90-е годы, когда было дело Бернштейн против Министерства юстиции. Это один из первых крупных успешных случаев применения закона «код — это речь», принятого EFF (Electronic Frontier Foundation).
Примечание BlockBeats: В 2015 году исполнилось 25 лет со дня основания в США некоммерческой организации Electronic Frontier Foundation (EFF). На официальном сайте EFF была опубликована статья, в которой рассматривается крупная юридическая победа. А именно: «Бернштейн против Министерства юстиции США». , знаковый случай, который установил код как речь и изменил экспортный контроль США за зашифрованным программным обеспечением. В то время Дэниел Дж. Бернштейн, аспирант по математике в Беркли, хотел опубликовать разработанный им алгоритм шифрования, исходный код программы, запускающей этот алгоритм, а также математическую статью, описывающую и объясняющую алгоритм. Учитывая законы и постановления правительства США того времени, Бернштейну пришлось представить свою идею, зарегистрироваться в качестве торговца оружием, а затем подать заявление на получение экспортной лицензии. Однако Госдепартамент США предупредил его, что даже если он подаст заявку на получение лицензии, ему будет официально отказано на том основании, что его технология шифрования слишком надежна. Затем EFF собрал отличную команду юристов и в феврале 1995 года подал в суд на правительство США от имени Бернштейна. 15 апреля 1996 года судья Мэрилин Холл Патель из Северного округа Калифорнии вынесла решающее первое постановление, установив, что кодекс является речью и, следовательно, защищен Первой поправкой. "
В деле в общих чертах описаны ограничения и надзор за программным обеспечением для шифрования в США. Бернштейн боролся и выиграл борьбу за легитимизацию принципа «код — это речь» и предотвращение ограничения экспорта США программного обеспечения для шифрования, а также за содействие процветанию электронной коммерции.
С момента зарождения технологии шифрования официальные лица США жестко борются с технологией шифрования: от предыдущих попыток установить бэкдор-чипы в каждое электронное устройство до недавних попыток разрешить таким компаниям, как Apple, устанавливать бэкдоры в программном обеспечении в целях «национальной безопасности».
Но что, если вы столкнетесь с вирусом или чем-то еще?
Давайте рассмотрим, что не распространяется на свободу слова. Часто повторяемая ложь типа «Нельзя говорить о пожаре в переполненном театре» исходит из дела Шенк против Соединенных Штатов в 1919 году, плохого решения, направленного против ужасных законов о речи того времени.
Разумеется, дело не имеет ничего общего с пожарами или переполненными театрами. Вместо этого его использовали для заключения в тюрьму антивоенных протестующих, которые распространяли брошюры против призыва (рабства) во время Первой мировой войны в соответствии с недавно принятым законом о борьбе со шпионажем. Вудро Вильсон (28-й президент США) был худшим.
Эта лазейка была в конечном итоге отменена в деле Бранденбург против Огайо и утвердила сегодняшнюю позицию в Соединенных Штатах, согласно которой «выступления в защиту незаконного поведения защищены Первой поправкой, если только речь не может немедленно спровоцировать общественность на противоправные действия».
Например, это типа «мы собираемся убить всех, кто любит ананасовую пиццу», но парню в синей рубашке нравится ананас в его пицце, мы собираемся убить и его, это не Торнадо Кэш любит людей с ананасами.
Применение этой логики к коду означало бы создание вирусов/вредоносных программ и т. д. с целью заражения системы пользователя и нанесения ей ущерба, что является незаконным. Однако просто создать его в закрытой сети в качестве теста/эксперимента недостаточно.
Еще одним примечательным подобным случаем является дело Коди Уилсона (американского криптоанархиста) с Государственным департаментом США по поводу законности напечатанных на 3D-принтере кодов оружия, которые они пытаются привлечь к ответственности в соответствии с правилами ITAR (Международные правила торговли оружием).
3D-печать имеет такое же значение для права на самооборону, как Интернет для свободы слова и то же, что Биткойн для свободы обмена. По моему мнению, Коди и Сатоши будут увековечены как герои свободы.
Коди — криптоанархист и преданный сторонник Биткойна.В 2013 году он опубликовал документы первого напечатанного на 3D-принтере пистолета «Освободитель».Экспорт оружия в Мексику.
Статут ITAR также использовался для расследования дела основателя PGP Фила Циммермана, но из-за дела Бернштейна ITAR в конечном итоге прекратил расследование. Но дело Коди с Госдепартаментом о печати оружия наконец подошло к концу в 2018 году, когда дело завершилось во внесудебном порядке, когда Министерство юстиции США постановило, что хранение или публикация моделей огнестрельного оружия, напечатанных на 3D-принтере, будет пресекаться. запрещено законом в США с 1 августа 2018 г. считается законным. А Defense Distributed (организация, созданная Коди) также получила 40 000 долларов США в качестве юридической компенсации от американского чиновника.
Вернитесь к делу Tornado Cash. Мы установили давнее обоснование того, что «код — это речь». В заявлении Tornado Cash говорится, что проект не был напрямую связан с хакерской группой, которая его использовала, но использовался хакерской группой.
Аргументы дела сводились к следующему: «Не реализуя процедуры KYC или AML, Tornado Cash сознательно способствовала отмыванию преступных денег», подразумевая прямую атаку на криптовалюты и свободу слова, при этом официальные лица заявляли, что «создание протокола конфиденциальности, который могут использовать преступники, является преступным поведением». ".
Tornado Cash — это не CEX. Tornado Cash — это решение конфиденциальности для доказательств с нулевым разглашением Ethereum: смарт-контракт, который принимает транзакции Ethereum, чтобы активы можно было вывести в будущем без ссылки на исходную транзакцию.
Этот случай также знаменует собой очередную эскалацию битвы между «за конфиденциальность, свободу слова, криптовалюты и наши фундаментальные естественные права» и «регулированием». Теперь основатель Tornado Cash также находится в списке бесчисленных других политических преступников в Соединенных Штатах, таких как Росс Ульбрихт (основатель Darknet Silk Road) и Джулиан Ассанж (основатель WikiLeaks) до него.
Теперь мы должны встать и выразить свою поддержку этим основателям.В этом также смысл Биткойна и блокчейна с момента его создания до настоящего времени.
Наконец, если Романа признают виновным в этом нелепом правовом стандарте, я думаю, что США могли бы привлечь к ответственности Сатоши Накамото на тех же основаниях и логике, даже любого, кто внес свой вклад в Monero, или любого, кто пытался обеспечить уровень конфиденциальности для людей в биткойнах, они все сталкиваются с тем же риском.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
За санкцией Tornado Cash Lianchuang: Стало ли утверждение «код — это речь» ложным утверждением?
Автор оригинала: Badbrothers, зашифровано KOL
Оригинальный сборник: Leo, BlockBeats
Сегодня OFAC ввело санкции против Романа Семенова, одного из трех основателей миксера виртуальных валют Tornado Cash, за оказание существенной поддержки Tornado Cash и Lazarus Group, хакерской группы государственного уровня, поддерживаемой Северной Кореей. Министерство финансов США заявило, что с момента своего создания в 2019 году Tornado Cash использовалась для отмывания денег для преступников, в том числе для хакеров Lazarus Group, чтобы прикрыть сотни миллионов долларов от кражи виртуальной валюты.
Но проблема в том, что причина этой санкции обходит уровень конфиденциальности пользователя и напрямую нацелена на уровень протокола, так следует ли регулировать свободу протокола? Такое поведение также в очередной раз вызвало конфликты между надзором за шифрованием и технологией протокола. Encryption KOL Badbrothers написала статью, чтобы прокомментировать инцидент, а BlockBeats скомпилировала ее следующим образом:
«Код — это речь»
Сегодня США в очередной раз ввели санкции в отношении криптовалют.Основатели Tornado Cash Роман Шторм и Роман Семенов стали официальными политическими заключенными США за написание кода, однако эта санкция предполагает не только атаки на криптовалюты, но и саму речь.
Давайте вернемся в 90-е годы, когда было дело Бернштейн против Министерства юстиции. Это один из первых крупных успешных случаев применения закона «код — это речь», принятого EFF (Electronic Frontier Foundation).
Примечание BlockBeats: В 2015 году исполнилось 25 лет со дня основания в США некоммерческой организации Electronic Frontier Foundation (EFF). На официальном сайте EFF была опубликована статья, в которой рассматривается крупная юридическая победа. А именно: «Бернштейн против Министерства юстиции США». , знаковый случай, который установил код как речь и изменил экспортный контроль США за зашифрованным программным обеспечением. В то время Дэниел Дж. Бернштейн, аспирант по математике в Беркли, хотел опубликовать разработанный им алгоритм шифрования, исходный код программы, запускающей этот алгоритм, а также математическую статью, описывающую и объясняющую алгоритм. Учитывая законы и постановления правительства США того времени, Бернштейну пришлось представить свою идею, зарегистрироваться в качестве торговца оружием, а затем подать заявление на получение экспортной лицензии. Однако Госдепартамент США предупредил его, что даже если он подаст заявку на получение лицензии, ему будет официально отказано на том основании, что его технология шифрования слишком надежна. Затем EFF собрал отличную команду юристов и в феврале 1995 года подал в суд на правительство США от имени Бернштейна. 15 апреля 1996 года судья Мэрилин Холл Патель из Северного округа Калифорнии вынесла решающее первое постановление, установив, что кодекс является речью и, следовательно, защищен Первой поправкой. "
В деле в общих чертах описаны ограничения и надзор за программным обеспечением для шифрования в США. Бернштейн боролся и выиграл борьбу за легитимизацию принципа «код — это речь» и предотвращение ограничения экспорта США программного обеспечения для шифрования, а также за содействие процветанию электронной коммерции.
С момента зарождения технологии шифрования официальные лица США жестко борются с технологией шифрования: от предыдущих попыток установить бэкдор-чипы в каждое электронное устройство до недавних попыток разрешить таким компаниям, как Apple, устанавливать бэкдоры в программном обеспечении в целях «национальной безопасности».
Но что, если вы столкнетесь с вирусом или чем-то еще?
Давайте рассмотрим, что не распространяется на свободу слова. Часто повторяемая ложь типа «Нельзя говорить о пожаре в переполненном театре» исходит из дела Шенк против Соединенных Штатов в 1919 году, плохого решения, направленного против ужасных законов о речи того времени.
Разумеется, дело не имеет ничего общего с пожарами или переполненными театрами. Вместо этого его использовали для заключения в тюрьму антивоенных протестующих, которые распространяли брошюры против призыва (рабства) во время Первой мировой войны в соответствии с недавно принятым законом о борьбе со шпионажем. Вудро Вильсон (28-й президент США) был худшим.
Эта лазейка была в конечном итоге отменена в деле Бранденбург против Огайо и утвердила сегодняшнюю позицию в Соединенных Штатах, согласно которой «выступления в защиту незаконного поведения защищены Первой поправкой, если только речь не может немедленно спровоцировать общественность на противоправные действия».
Например, это типа «мы собираемся убить всех, кто любит ананасовую пиццу», но парню в синей рубашке нравится ананас в его пицце, мы собираемся убить и его, это не Торнадо Кэш любит людей с ананасами.
Применение этой логики к коду означало бы создание вирусов/вредоносных программ и т. д. с целью заражения системы пользователя и нанесения ей ущерба, что является незаконным. Однако просто создать его в закрытой сети в качестве теста/эксперимента недостаточно.
Еще одним примечательным подобным случаем является дело Коди Уилсона (американского криптоанархиста) с Государственным департаментом США по поводу законности напечатанных на 3D-принтере кодов оружия, которые они пытаются привлечь к ответственности в соответствии с правилами ITAR (Международные правила торговли оружием).
3D-печать имеет такое же значение для права на самооборону, как Интернет для свободы слова и то же, что Биткойн для свободы обмена. По моему мнению, Коди и Сатоши будут увековечены как герои свободы.
Коди — криптоанархист и преданный сторонник Биткойна.В 2013 году он опубликовал документы первого напечатанного на 3D-принтере пистолета «Освободитель».Экспорт оружия в Мексику.
Статут ITAR также использовался для расследования дела основателя PGP Фила Циммермана, но из-за дела Бернштейна ITAR в конечном итоге прекратил расследование. Но дело Коди с Госдепартаментом о печати оружия наконец подошло к концу в 2018 году, когда дело завершилось во внесудебном порядке, когда Министерство юстиции США постановило, что хранение или публикация моделей огнестрельного оружия, напечатанных на 3D-принтере, будет пресекаться. запрещено законом в США с 1 августа 2018 г. считается законным. А Defense Distributed (организация, созданная Коди) также получила 40 000 долларов США в качестве юридической компенсации от американского чиновника.
Вернитесь к делу Tornado Cash. Мы установили давнее обоснование того, что «код — это речь». В заявлении Tornado Cash говорится, что проект не был напрямую связан с хакерской группой, которая его использовала, но использовался хакерской группой.
Аргументы дела сводились к следующему: «Не реализуя процедуры KYC или AML, Tornado Cash сознательно способствовала отмыванию преступных денег», подразумевая прямую атаку на криптовалюты и свободу слова, при этом официальные лица заявляли, что «создание протокола конфиденциальности, который могут использовать преступники, является преступным поведением». ".
Tornado Cash — это не CEX. Tornado Cash — это решение конфиденциальности для доказательств с нулевым разглашением Ethereum: смарт-контракт, который принимает транзакции Ethereum, чтобы активы можно было вывести в будущем без ссылки на исходную транзакцию.
Этот случай также знаменует собой очередную эскалацию битвы между «за конфиденциальность, свободу слова, криптовалюты и наши фундаментальные естественные права» и «регулированием». Теперь основатель Tornado Cash также находится в списке бесчисленных других политических преступников в Соединенных Штатах, таких как Росс Ульбрихт (основатель Darknet Silk Road) и Джулиан Ассанж (основатель WikiLeaks) до него.
Теперь мы должны встать и выразить свою поддержку этим основателям.В этом также смысл Биткойна и блокчейна с момента его создания до настоящего времени.
Наконец, если Романа признают виновным в этом нелепом правовом стандарте, я думаю, что США могли бы привлечь к ответственности Сатоши Накамото на тех же основаниях и логике, даже любого, кто внес свой вклад в Monero, или любого, кто пытался обеспечить уровень конфиденциальности для людей в биткойнах, они все сталкиваются с тем же риском.