Kripto Borsaları Bir Listeleme Ücreti Almalı mı? Tartışma

Kripto borsaları, projelerin daha geniş kitlelere ulaşması için Kapılar olarak hizmet vermektedir, ancak yeni token eklemek için maliyetler dayatılıp dayatılmaması gerektiği sorusu, sektör figürleri arasında yeni tartışmalara yol açmıştır. Sosyal medya platformu X'teki son tartışmalar, token tahsisleri ve yatırma taleplerinden tamamen ücretsiz erişim çağrılarına kadar zıt yaklaşımları vurgulamıştır.

Konuşma, sektörde iş sürdürülebilirliği ile açık inovasyon arasında bir gerilim oluşturdu; büyük oyuncular, listelemelerin nasıl evrileceğini şekillendirebilecek içgörüler sunuyor.

Tartışmanın Kökleri

Mevcut tartışma dalgasının bu hafta momentum kazandığı görünmektedir. Limitless adındaki tahmin platformunun kurucusu CJ, aldığı listeleme tekliflerinin ayrıntılarını paylaştı. Binance'tan gelen ayrıntılı gereksinim setini—token airdrop'ları, pazarlama tahsisatları ve güvenlik yatırımları dahil—Coinbase'in “anlamlı bir şey inşa etme” konusundaki daha basit teşvikiyle karşılaştırdı. Bu gönderi hızla yanıtlar aldı ve yeni projeler için engeller konusunda endişeleri artırdı. Bu tür ücretler uzun zamandır borsa operasyonlarının bir parçası olmasına rağmen, bu borsaların X üzerindeki şeffaflığı konuyu ön plana çıkardı ve adalet ile kullanıcı koruması üzerine daha geniş düşüncelere yol açtı.

Borsalar genellikle listelemeleri proje geçerliliği, topluluk desteği ve düzenleyici uyumluluk gibi faktörlere dayanarak değerlendirir. Uygulanan maliyetler genellikle pazarlama, likidite sağlama veya düşük kaliteli tokenlara karşı koruma sağlama için kullanılır. Ancak, merkeziyetsiz alternatifler çoğaldıkça, geleneksel model erişimi sınırlama potansiyeli nedeniyle sorgulanmaktadır.

Listeleme Ücretlerini Destekleyen Argümanlar

Destekleyenler, ücretlerin veya token tahsisleri gibi eşdeğer taahhütlerin platform kalitesini korumaya ve kullanıcıları korumaya yardımcı olduğunu savunuyor. Örneğin, Binance, sürecinin listelemelerden doğrudan bir kar elde etmediğini vurguluyor; bunun yerine, tahsisler, kullanıcı odaklı girişimleri, airdrop'lar ve ödül programları gibi destekliyor. Borsa, kısa vadeli istismarları önlemek ve projelerden uzun vadeli taahhüt sağlamak için geri alınabilir güvenlik yatırımları talep ediyor. Hedefler karşılandığında, bu yatırımlar tam olarak geri döner, yaklaşımı koruyucu bir önlem olarak çerçeveliyor, bir engel olarak değil.

Bu model, borsaların kötü performans gösteren veya riskli varlıklarla pazarları doldurmaktan kaçınmak için listelemeleri düzenlediği seçici bir strateji ile uyumludur. Yüksek ticaret hacimlerine sahip olmayan daha küçük platformlar, operasyonlarını sürdürmek için bu tür gelirleri kullanabilir. Sektör gözlemcileri, ücretlerin daha iyi proje hazırlığı için teşvik edici olabileceğini belirtmektedir, çünkü ekiplerin maliyeti haklı çıkarmak için değer göstermeleri gerekmektedir. Dağıtık bir ekosistemde, işletmeler kendi şartlarını belirleme özgürlüğüne sahiptir, bu da rekabetin iyileştirmeleri tetiklemesini sağlar. Örneğin, eğer bir borsa'nın gereksinimleri yüksek görünüyorsa, projeler alternatifler arayabilir ve bu da güçlü girişimlerin müzakereye gerek kalmadan avantajlı anlaşmalar çektiği dinamik bir ortamı teşvik eder.

Listeleme Ücretlerine Karşı Argümanlar

Diğer taraftan, eleştirmenler ücretlerin gereksiz engeller yarattığını, özellikle de topluluk odaklı veya erken aşama projeler için. Coinbase'in Base protokolünün başkanı Jesse Pollak, listelerin hiçbir maliyeti olmaması gerektiğini vurgulayarak erişilebilirliğin yeniliği teşvik etmesi gerektiğini belirtti. Bu görüş, tokenların izin olmadan listelendiği merkeziyetsiz borsalara (DEXs), Gatekeepers olmadan yankı buluyor. Uniswap'ın CEO'su Hayden Adams, DEX'lerin ve otomatik piyasa yapıcıların (AMMs) zaten ücretsiz listeleme ve likidite sağladığını, odak noktasını maliyetli pazarlamadan gerçek faydaya kaydırdığını vurguladı.

Bu tür ücretler, eleştirmenlere göre, eşdeğer değerde milyonları aşabilir ve potansiyel olarak iyi finanse edilmiş girişimleri yerel çabaların önüne geçirebilir. Bu, ekosistemde çeşitliliği engelleyebilir, zira daha küçük ekipler rekabet etmekte zorlanır. Dahası, “yatırma” veya “airdrop” olarak etiketlenen gereksinimlerin aslında ücretler gibi işlev görmesi durumunda şeffaflık sorunları ortaya çıkar. Ücretler dolandırıcılıklara karşı koruma sağlasa da, aynı zamanda baskın borsalar arasında gücü yoğunlaştırabilir ve daha adil modeller için çağrılara yol açabilir. Bir yorumcunun belirttiği gibi, gerçek sorun taleplerin ölçeğindedir; projeler borsalara kendi topluluklarından daha fazla kaynak tahsis eder.

CZ, Diğer Anahtar Liderler Değerlendiriyor…

Changpeng Zhao (CZ), eski Binance CEO'su, güçlü projelerin borsa ilgisini çektiğini ve listeleme için “yalvarmaya” ihtiyaç duymadığını önererek ince bir savunma yaptı. Rekabetçi eleştirilerden ziyade kullanıcı değerine odaklanmayı savundu ve modellerin tam hava durumu dağıtımlarından seçici süreçlere kadar değiştiğini belirtti.

“Eğer bir borsa sizi listelemesi için dilenmek zorundaysanız, o zaman… Kendinize nedenini sormalısınız ve kimin kime değer sağladığını.” - Changpeng Zhao

CZ, Coinbase'i daha fazla BNB Chain projesi listelemeye teşvik etti ve iç içe geçmiş bir alandaki karşılıklılığı vurguladı.

Coinbase'in yanıtı hızlıydı: tartışma yoğunlaştıktan kısa bir süre sonra, BNB'yi listeleme yol haritasına ekledi ve açıklık sinyali verdi. Borsa'nın “Mavi Halı” girişimi, zorunlu ücret olmaksızın ücretsiz başvurular, kişiselleştirilmiş rehberlik ve saklama gibi araçlar sunarak destekleyici bir tutumu daha da örneklemektedir. Bu, Binance'ın yapılandırılmış gereksinimleriyle çelişirken, kapsayıcılık talepleriyle uyumludur.

MEXC'nin CSO'su Cecilia Hsueh, borsa yaklaşımını açıklayarak diyaloğa katkıda bulundu. Bu yaklaşım, öncelikle proje tanıtımını ve pazarlama çabalarını destekleyen küçük bir listeleme ücreti içermektedir. Hsueh, MEXC'nin kullanıcı talebini karşılamak için daha fazla varlık listelemeye olan bağlılığını vurgularken, her borsanın farklı modeller ve büyüme aşamaları altında çalıştığını kabul etti. Hiçbir tek yöntem doğası gereği doğru veya yanlış değildir; bunun yerine projelerin, artırılmış likidite ve görünürlük için ücretler içeren veya diğer karşılıklarla birlikte ücretsiz seçenekler sunan platformları seçmeleri gerektiğini belirtti.

Diğer sesler, Hyperliquid gibi, maliyetlerin minimum olduğu, gaz ücretleri gibi, izin gerektirmeyen listelemeleri teşvik ediyor ve bu da herkese pazarları oluşturma yetkisi veriyor.

Borsa Listeleme Modelleri Gelişiyor mu?

Son hareketler, daha işbirlikçi modellere bir kaymanın işaretlerini gösteriyor. Coinbase'in Blue Carpet programı, başvuranlar için piyasa yapıcı indirimleri ve düzenleyici destek dahil olmak üzere kaynaklar sunuyor, tüm bunlar ön ödeme olmadan. Binance'in Alpha programı da benzer şekilde, yazı anında 200'den fazla projeyi bünyesine katarak, ücret olmaksızın erken aşama görünürlük sağlıyor. Bu girişimler, borsaların eleştirileri ele alırken nasıl büyümeyi teşvik edebileceğini gösteriyor.

Geleceğe bakıldığında, tartışma seçici düzenlemeler ile DEX benzeri açıklığı harmanlayan hibrit yaklaşımları teşvik edebilir. Layer-2 çözümleri ve çapraz zincir araçları olgunlaştıkça, projeler daha fazla seçeneğe sahip oluyor ve herhangi bir tek platforma bağımlılık azalıyor. Bu, kullanıcı koruması ve yeniliğin bir arada var olduğu daha sağlıklı bir rekabete yol açabilir. Sonuç olarak, bu tartışma, borsa stratejilerini geliştirmeye teşvik ederek ekosisteme fayda sağlıyor ve listelemelerin fırsatlara köprüler işlevi görmesini sağlıyor, engeller değil. CZ ve Pollak gibi liderlerin açık bir şekilde katılım göstermesiyle, ileriye dönük yol işbirlikçi görünüyor ve kripto geliştirme için daha kapsayıcı bir gelecek vaat ediyor.

Kaynaklar:

• Coinbase Mavi Halı İnisiyatifi:
• Binance Listeleme Çerçevesi: