Bitcoin dört yıllık döngüsü sona erdi, yerine daha kolay tahmin edilebilen iki yıllık bir döngü geçti.

Yeni döngünün özü, ETF sahiplerinin maliyet tabanı ve kar ve zararıdır ve fon yöneticileri, yoğun alım ve satım eylemlerini tetikleyebilecek ve bir fiyat bükülme noktası oluşturabilecek yıllık performans baskısıyla karşı karşıyadır. Bu makale, Jeff Park tarafından yazılan ve ForesightNews tarafından derlenen, derlenen ve katkıda bulunulan bir makaleye dayanmaktadır. (Özet: Texas, BlackRock IBIT'i 5 milyon dolara satın aldı: SBR, DAT çıktıktan sonra Bitcoin boğa piyasasını devralabilir ve yeniden canlandırabilir mi?) Bitcoin, madencilik ekonomisi ve davranışsal psikolojinin bir kombinasyonu olarak tanımlanabilecek dört yıllık bir döngüyü takip ediyordu. Döngünün ne anlama geldiğini yeniden ele alarak başlayalım: her yarılanma mekanik olarak yeni arzı keser ve madenci kar marjlarını sıkılaştırır, bu da daha zayıf oyuncuları piyasadan çıkmaya zorlayarak satış baskısını azaltır. Bu daha sonra yeni BTC'nin marjinal maliyetini yansıtıcı bir şekilde artırarak yavaş ama yapısal bir arz sıkışıklığına neden olur. Süreç ilerledikçe, hevesli yatırımcılar kendilerini öngörülebilir yarılanma anlatısına demirleyerek psikolojik bir geri bildirim döngüsü yarattı. Döngü şu şekildedir: erken düzen, fiyat artışları, medya aracılığıyla dikkatin viral dolaşımı, sonunda bir kaldıraç çılgınlığına yol açan ve bir çöküşle sonuçlanan perakende FOMO. Bu döngü, programlanmış arz şoklarının ve güvenilir bir şekilde tetiklenmiş gibi görünen refleksif sürü davranışlarının bir kombinasyonu olduğu için işe yarar. Ancak bu, geçmişin Bitcoin pazarı. Çünkü denklemin arz bileşeninin her zamankinden daha az etkili olduğunu biliyoruz. Bitcoin'in dolaşımdaki arzı ve azalan marjinal enflasyonist etkisi Peki gelecekten ne beklemeliyiz? Gelecekte, Bitcoin'in, ETF ayak izlerinin hakim olduğu fon yöneticisi ekonomisi ve davranışsal psikolojinin bir kombinasyonu olarak tanımlanabilecek “iki yıllık bir döngü” izleyeceğini öneriyorum. Tabii ki, burada üç keyfi ve tartışmalı varsayımda bulunuyorum: Yatırımcılar bir ila iki yıllık bir zaman dilimi üzerinde çalışıyorlar (daha uzun değil, çünkü çoğu varlık yöneticisi likidite fonu yönetimi bağlamında bu şekilde çalışır. Bunlar, Bitcoin'i tutan özel / VC kapalı yapılar değildir. Ayrıca, finansal danışmanların ve kayıtlı yatırım danışmanlarının da Bitcoin'e yaptıkları yatırımları değerlendirmek için benzer bir çerçeve altında faaliyet gösterdiğini açıkça varsayar; * “Yeni likidite enjeksiyon kaynakları” açısından, ETF'ler aracılığıyla profesyonel yatırımcılardan gelen fon akışı Bitcoin'in likiditesine hakim olacak ve ETF'ler izlenmesi gereken vekil metrikler haline gelecektir; Kıdemli balinaların satış davranışları değişmeden kalır / analizin bir parçası olarak dikkate alınmaz ve şu anda piyasadaki en büyük arz karar vericileri olurlar. Varlık yönetiminde, para akışını belirleyen bazı önemli faktörler vardır. Birincisi, ortak sahip riski ve yılbaşından bu yana kar ve zarardır. Ortak sahip riski ile ilgili olarak, bu, “herkesin aynı şeyi elinde tuttuğu” korkusuna atıfta bulunur, bu nedenle likidite tek yönlü olduğunda, herkesin aynı ticareti yapması gerekir ve böylece altta yatan eğilimi daha da kötüleştirir. Bu fenomenleri genellikle sektör rotasyonu (tematik odak), kısa pozisyon, eşleşen anlaşmalar (göreceli değer) ve hatalı M&A arbitrajı/olay odaklı durumlarda görürüz. Ancak bunu, CTA modelleri, risk paritesi stratejileri ve tabii ki hisse senetlerinin varlık enflasyonunu temsil ettiği finans odaklı işlemler gibi çok varlıklı alanda da görüyoruz. Bu dinamiklerin modellenmesi zordur ve site hakkında çok fazla özel bilgi gerektirir, bu nedenle ortalama bir yatırımcı tarafından kolayca erişilebilir veya anlaşılamaz. Ancak gözlemlemesi kolay olan şey, 2. noktanın yılbaşından bugüne kadarki kar ve zararıdır. Bu, fon ücretlerinin 31 Aralık sonuçlarına göre yıllık bazda normalleştirilmesi nedeniyle, varlık yönetimi endüstrisinin bir takvim yılı döngüsünde faaliyet gösterdiği bir olgudur. Bu, özellikle yıl sonuna kadar taşınan faizlerini standartlaştırması gereken riskten korunma fonları için belirgindir. Başka bir deyişle, yıl sonuna doğru volatilite arttığında ve fon yöneticileri yılın başlarında bir yastık olarak yeterli “kilitli” P&L'ye sahip olmadıklarında, en riskli pozisyonlarını satma konusunda daha hassastırlar. 2026'da bir şans daha elde etmek ya da kovulmakla ilgili. Para Akışları, Fiyat Baskıları ve Riskten Korunma Fonu Getirileri'nde Ahoniemi ve Jylhä, sermaye girişlerinin mekanik olarak getirileri artırdığını, bu yüksek getirilerin ek girişleri çektiğini ve nihayetinde tamamlanması yaklaşık iki yıl süren bir döngünün tersine döndüğünü belgeliyor. Ayrıca, riskten korunma fonu raporlarının yaklaşık üçte birinin, yöneticilerin becerilerinden ziyade bu akış odaklı etkilere atfedilebileceğini tahmin ediyorlar. Bu, altta yatan döngüsel dinamiklerin, yani getirilerin, Bitcoin varlık sınıfına en son para akışını belirleyen yalnızca temel strateji performansı tarafından değil, büyük ölçüde yatırımcı davranışı ve likidite baskıları tarafından şekillendirildiği konusunda net bir anlayış yaratır. Bunu göz önünde bulundurarak, bir fon yöneticisinin Bitcoin gibi bir yeri nasıl değerlendireceğini hayal edin. Yatırım komiteleriyle karşı karşıya kaldıklarında, Bitcoin'in bileşik yıllık büyüme oranının yaklaşık %25 olduğunu, bu nedenle bu zaman diliminde %50'den fazla bileşik büyüme elde etmeye ihtiyaç olduğunu iddia etmeleri muhtemeldir. Senaryo 1'de (2024'ün sonuna kadar kuruldu), Bitcoin 1 yılda %100 arttı, yani bu iyi. Saylor'un önümüzdeki 20 yıl için önerdiği %30'luk bileşik yıllık büyüme oranının “kurumsal eşik” olduğunu varsayarsak, böyle bir yıl planlanandan 2,6 yıl önce gerçekleşiyor. Ancak senaryo 2'de (2025 yılından bugüne kadar), Bitcoin %7 düştü ve bu iyi değil. Bunlar, 1 Ocak 2025'te piyasaya giren ve şu anda kırmızıda olan yatırımcılardır. Bu yatırımcıların artık eşiklerine ulaşmak için önümüzdeki yıl %80'den veya önümüzdeki iki yıl içinde %50'den fazla kazanmaları gerekiyor. Senaryo 3'te, 2025'in sonuna kadar Bitcoin'i elinde tutmak için kurulan yatırımcılar, kazançlarının yaklaşık 2 yıl içinde %85 arttığını gördüler. Bu yatırımcılar, bu zaman diliminde %30'luk bir CAGR elde etmek için gereken %70'lik getirinin biraz üzerindeler, ancak 31 Aralık 2025'te bu noktayı gözlemledikleri zamanki kadar değil, bu da onlar için önemli bir soruyu gündeme getiriyor: Kârı kilitlemek için mi şimdi satıyorum, performansımı elde etmek mi, kazanmak için mi yoksa daha uzun süre çalışmasına izin vermek için mi? Bu noktada, fon yönetimi işinde rasyonel bir yatırımcı satmayı düşünecektir. Bunun nedeni yukarıda bahsettiğim nedenlerden kaynaklanıyor, yani * Ücret standardizasyonu * İtibarın korunması * "Risk yönetimi"nin premium bir hizmet olarak sürekli volan etkisi ile birleştirilmesi Peki bu ne anlama geliyor? Bitcoin şimdi, başlangıcından bu yana ETF'lere akan toplam maliyet temeli olan 84.000 dolarlık giderek daha önemli bir fiyata yaklaşıyor. Ancak bu resim tek başına tam değil. Başlangıcından bu yana aylık net para akışını gösteren CoinMarketCap'in bu grafiğine bir göz atın. Burada, olumlu kazanç ve kayıpların çoğunun 2024'ten geldiğini, 2025'teki neredeyse tüm ETF akışlarının ise kırmızı renkte olduğunu (Mart hariç) görebilirsiniz. En büyük aylık fon girişinin, Bitcoin fiyatının halihazırda 70.000 dolara kadar çıktığı Ekim 2024'te gerçekleştiği gerçeği göz önüne alındığında. Bu, düşüş eğilimi olarak yorumlanabilir, çünkü 2024'ün sonlarında en çok para yatıran ancak henüz getiri eşiklerine ulaşmamış olan yatırımcılar, iki yıllık ufukları yaklaştıkça bir sonraki yıl karar noktalarıyla karşı karşıya kalacakken, 2025'e yatırım yapanların yetişmek için 2026'da iyi performans göstermeleri gerekecek ve bu da stop öncesi çıkışlarına yol açabilir, özellikle de…