Aslında, bir tarafın sahip olduğu şifreleme varlıklarını bölmek yeni bir sorun değil, bu sorun 2010 civarında Bitcoin fiyatı yükselmeye başladığında bazı akademisyenler tarafından gündeme getirilmişti.
Ancak, günümüze kadar bu sorunun hala net bir yanıtı yok.
Bu esas olarak, ülkemizdeki adli davalarda şifreleme varlıklarının bölünmesi konusunda hala çok az uygulama olmasıdır; bir taraf davada diğer tarafın ekonomik değeri büyük olan şifreleme varlıklarına sahip olduğunu öne sürdüğünde, mahkeme genellikle icra zorluğunun gerçek durumunu göz önünde bulundurarak, çoğunlukla değerleme yapılamaması, devletin dolaşımını yasaklaması gibi gerekçelerle işlem yapmayı reddetmektedir.
Bugün S姐 ekibi, yargı pratiği deneyiminden yola çıkarak, bu konuyu her iki taraf açısından sizlerle tartışacak.
01 Şifreleme varlıkları bölünebilir eşler ortak malı mıdır?
Birçok ortak, şifreleme varlıkları hakkında yanlış anlamalara sahiptir. Bunun başlıca sebebi, 2021 yılında ülkemizde on bakanlığın yayımladığı "Sanal Para Ticaretinin Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Ele Alınması Hakkında Bildiri"de şifreleme varlıklarının olumsuz değerlendirilmesidir.
Ama gerçekte, şifreleme varlıklarının mülk değeri, ülkemizde uzun süredir yargı pratiğinde geniş bir şekilde kabul edilmektedir (bkz. "Ceza Yargılaması Referansı" 1569 numaralı dava gerekçesi: sanal para (şifreli para) yasal para statüsüne sahip olmamakla birlikte, ceza hukuku anlamında mülkiyet niteliği taşımaktadır).
Bu nedenle, yasal niteliği açısından, şifreleme varlıkları (özellikle şifreleme para birimleri) şu anda bir yasal para birimi olarak kabul edilemese de, özel bir sanal mülkiyet olarak işlenmesini engellemez.
Evlilik ve aile hukuku açısından, Sa Jie ekibi, bunun eşlerin ortak mal varlığı olabileceğini ve boşanma sürecinde paylaşılması gerektiğini düşünmektedir.
Medeni Kanunun bin altmış ikinci maddesinin birinci fıkrasına göre, "eşlerin ortak malları" terimi, evlilik ilişkisi süresince, üretim, işletme ve yatırım yoluyla elde edilen kazançları ifade etmektedir. Ayrıca, Medeni Kanun'un Evlilik ve Aile Bölümü Açıklaması (1) madde yirmi beşinci fıkrası ve yirmi altıncı fıkrası da tekrar net bir şekilde belirtmektedir: Eşlerden birinin yatırım yoluyla elde ettiği kazanç, eşlerin ortak mallarına aittir; eşlerden birinin evlilik sonrası kişisel mal varlığından elde ettiği kazanç, yalnızca gelir ve doğal artışlar dışında, eşlerin ortak malı olarak kabul edilmelidir.
Yukarıda görüldüğü gibi, evlilik ilişkisi süresince eşlerden birinin elde ettiği şifreleme varlıkları, çiftin ortak malı olmalıdır ve boşanma sırasında bölünebilir.
02 Şifreleme Varlıklarının Bölünmesi ile İlgili Hukuki Uygulama Zorlukları
(1) Karşı tarafın şifreleme varlıklarına sahip olduğunu kanıtlamak zordur
Şifreleme varlıkları kendileri belirli bir anonimlik taşımaktadır, şu anda yaygın olan USDT, USDC veya BTC, ETH ya online borsa sıcak cüzdanlarında saklanmakta ya da fiziksel olarak sahip olunan soğuk cüzdanlarda depolanmaktadır. Aynı zamanda, şifreleme varlıkları anonimlik (açık anahtar, sahip kişinin kimliğini göstermez), eşler arası küresel anlık işlem gibi teknik özellikler taşımaktadır.
Bu nedenle, kanıtlamak için: (1) birinin belirli bir şifreleme varlık cüzdanına/hesabına sahip olduğunu; (2) belirli bir şifreleme varlık cüzdanındaki şifreleme varlıklarının birine ait olduğunu. Genel sakinler için bu kolay değildir.
Hatta ceza davalarında, "birinin şifreleme varlıklarına sahip olduğunu" kanıtlamak da kolay değildir. Profesyonel araştırma kuruluşları genellikle suç şüphelisinin işbirliği + büyük miktarda işlem verisini (örneğin, kanıt olarak) inceleyerek bu durumu kanıtlamak ve suç şüphelisi ile suç eylemi arasındaki nedensel ilişkiyi kurmak zorundadır.
Bu nedenle, boşanma mal paylaşımı sürecinde, bir taraf diğer tarafın büyük miktarda şifreleme varlığına sahip olduğunu yalnızca genel olarak bilirse, yargısal paylaşım talep etme imkanı yoktur.
(II) Şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin zorluğu
şifreleme varlıklarının birçok türü vardır, fiyatlandırma yöntemleri de farklılık gösterir.
USDT, USDC gibi stabil coinler için fiyatlandırma oldukça basittir, çünkü bunların sabitlendiği varlıklar çoğu durumda değerleri istikrarlı ve dalgalanması çok düşük olan diğer ülkelerin yasal para birimleri veya belirli varlıklardır. Örneğin, USDT'nin değeri dolara bir birim olarak belirlenmiştir, bu nedenle doğrudan dolar kuru ile mülk bölünmesindeki değerini belirlemek mümkündür.
BTC, ETH gibi piyasa değeri yüksek coinler için fiyatlandırma daha karmaşık hale geliyor; bu tür şifreleme varlıklarının temel sorunu büyük piyasa dalgalanmalarıdır ve bazı piyasa değeri yüksek coinlerin hacmi küçük olduğu için likidite kaybı yaşanabilir, bu nedenle bu tür piyasa değeri yüksek coinlere fiyat vermek zordur. Tabii ki, BTC, ETH gibi yüksek kabul gören coinler için referans alınabilecek nispeten şeffaf bir 'piyasa fiyatı' vardır.
NFT, DeFi & GameFi & XFi gibi özel şifreleme varlıkları için durumlara göre değerlendirmek gerekecek, dünya genelinde yargı pratiği deneyimi pek fazla değil.
(Üç) Uygulaması Zor
Ortakların bilmesi gereken şey, blockchain yaratıcılarının amacının, teknolojiye dayalı bir güven ile kendi kendine işleyen bir finansal sistem kurmak olduğu; merkeziyetsizliğin ise bu teknolojinin temel özelliği olduğudur. Bunun üzerine inşa edilen şifreleme varlıkları, doğal olarak bu teknik damgayı taşır, bu da şifreleme varlıklarını, sahiplerinin işbirliğine yüksek derecede bağımlı bir mal haline getirir.
Bu nedenle, eğer elinde bulunduran taraf işbirliği yapmazsa, pratikte aslında oldukça zor.
Uygulamada, ülkemizin yargı organları, şifreleme varlıklarını dondurma, el koyma ve tasfiye etme konusunda inisiyatif sahibi değildir; yurtdışındaki şifreleme varlıkları ticaret platformları veya kamu blok zincirlerinden bir hesabı ve o hesapta bulunan şifreleme varlıklarını dondurmalarını doğrudan bankalardan, icra edilen kişinin hesaplarını dondurmalarını istemek gibi talep edemezler. Ayrıca, yurtdışındaki şifreleme varlıkları ticaret platformlarından dondurulan şifreleme varlıklarını doğrudan transfer etmelerini de isteyemezler.
Hatta, ülkemiz mahkemeleri bugüne kadar yurt dışındaki şifreleme varlıkları ticaret platformlarıyla iletişim kurma yöntemleri ve kanalları oluşturamamıştır; birçok icra hakimi, şifreleme varlıklarını nasıl icra edeceği konusunda da tamamen bilgisizdir, bu da şifreleme varlıklarının icrasını daha da zorlaştırmaktadır.
(1) Ülkemizde mevcut hukuk çerçevesinde başarılı bir şekilde bölünmeyi nasıl gerçekleştirebiliriz
Şu anda, gerçekten etkili ve yasal olarak güvence altına alınmış bir şifreleme varlıklarının bölünmesi yalnızca açık bir boşanma anlaşması ile gerçekleştirilebilir.
Beijing Xicheng Bölge Mahkemesi'nin (2021) Jing 0102 Medeni Davası 35486 numaralı kararı uyarınca, He ile Feng arasında 13 Haziran 2008'de bir boşanma protokolü imzalanmış ve protokolde açıkça belirtilmiştir: Dijital para biriminin mevcut değeri 2.4 milyon. Her biri yarı pay alacak, varlık değişimlerinin çok büyük olması göz önüne alındığında, He'nin bunu tutması uygun değil, nakde çevirmesi zor. Feng, He'ye 1.2 milyon RMB borçlu olduğunu taahhüt etmiştir. Durum iyileştiğinde, He'ye olan borcu ödenecek, geri ödeme süresi en fazla üç yıl olacak, üç yıl sonra 1.2 milyon RMB geri ödenecek. Tazminat artışı He ile ilgili değildir.
Sonrasında, taraflar boşanma sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin ihtilaf nedeniyle mahkemeye başvurdu. Pekin Batı Bölgesi Halk Mahkemesi, davaya konu olan tarafların 13 Haziran 2008 tarihli son mal paylaşıma ilişkin anlaşmalarında, eşlerin ortak mülkü olan dijital paranın mevcut değeri, dağıtım miktarı, ödeme zamanı gibi hususlarda anlaşmaya vardıklarını, bunun tarafların gerçek niyet beyanı olduğunu ve yasaların yasaklayıcı hükümlerini ihlal etmediğini değerlendirmiştir. Bu nedenle, sözleşme her iki taraf için de eşit derecede bağlayıcıdır ve her iki taraf da boşanma sözleşmesinde belirlenen yükümlülükleri yerine getirmekle yükümlüdür.
Son karar: Feng, He'ye 1.2 milyon Yuan ödeyecek.
Yukarıda belirtildiği gibi, eğer eşler gerçekten şifreleme varlıklarını bölmek istiyorlarsa, bunu açık bir boşanma sözleşmesi ile gerçekleştirmeleri gerekmektedir. Her iki tarafın mutabakatı temelinde, şunları yapmalıdırlar:
(2) Açık bir şekilde kararlaştırılmıştır ki, bir taraf, Çin Yuanı ile eşlerin ortak şifreleme varlık paylarını “geri almalıdır”;
(3) Ödeme zamanını açıkça belirleyin.
Aynı zamanda, Sa Jie ekibi, mümkünse, kripto varlık tutan tarafın sahip olduğu kripto varlık durumunu, cüzdan adresi, kripto varlık türleri gibi bilgileri açıklamasını talep etmenin adil bir dağılım için gerekli olduğunu önermektedir.
(II) Bir tarafın diğer tarafın sahip olduğu şifreleme varlıklarını bölmesini nasıl engelleyebilirsiniz
Prensip olarak, ülkemizdeki eşlerin mülkiyet ortaklığı düzenlemelerine göre, boşanma durumunda eşlerin ortak mülkü yasal olarak paylaşılmalıdır, eşlerden biri herhangi bir uygunsuz yöntemle paylaşımdan kaçınmamalıdır. Medeni Kanun'un bin doksan ikinci maddesi açıkça belirtmektedir: "Boşanma sırasında, eşlerden biri ortak mülkü gizler, taşır, satar, yok eder, israf ederse veya diğer eşin mülkünü ele geçirmek amacıyla ortak borçları sahte olarak düzenlerse, boşanma sırasında ortak mülkün gizlenmesi, taşınması, satılması, yok edilmesi veya borçların sahte olarak düzenlenmesi durumunda, bu tür eylemlerde bulunan taraf daha az pay alabilir veya hiç pay almayabilir. Boşanmanın ardından diğer taraf, yukarıda belirtilen eylemleri fark ederse, halk mahkemesine başvurarak eşlerin ortak mülkünün yeniden paylaşımını talep edebilir."
Ancak pratikte, çeşitli nedenlerden dolayı bir tarafın sahip olduğu şifreleme varlıklarını bölmek istememesi için haklı nedenleri olabilir. Temiz bir yargıç, aile meselelerini çözemez; Sanja ekibi değerlendirme yapmaz. Pratikte, eğer taraflar boşanma anlaşması ile şifreleme varlıklarını açıklamamış ve açıkça bölmemişlerse, davada bir taraf diğer tarafın şifreleme varlıklarına sahip olduğunu kanıtlayamazsa, mahkeme büyük olasılıkla bölmeyi hüküm vermeyecek, hatta doğrudan işlem yapmayacaktır.
Yukarıda belirtildiği gibi, şifreleme varlıkları zincir üzerindeki veriler açık olsa da, "birinin belirli bir cüzdana sahip olduğunu" kanıtlamak gerçekten çok zordur. Eşlerden biri diğerinin kamu anahtarını bilse ve hesap üzerindeki şifreleme varlıklarının miktarını görebilse bile, sahibin kendini kabul etmesi dışında, hesap ve şifreleme varlıklarının mülkiyetini kanıtlamak neredeyse imkansızdır.
Uygulamada, bir tarafın gerçekten belirli bir cüzdanı ve cüzdandaki şifreleme varlıklarını elinde bulundurduğu kanıtlanmış olsa bile, o cüzdanı dondurmak için güçlü bir yöntem olmadan, taraflar arasındaki bilgi son derece dengesizdir. Cüzdan sahibinin hesap fonu kaybını "çalındı", "kandırıldım", "yatırım başarısız oldu" gibi iddialarla açıklama imkanı vardır.
Son Söz
Şifreleme varlık piyasasının genişlemesi ve kullanım alanlarının artmasıyla birlikte, hızla ülkemizin medeni ve ticari alanlarının her köşesine girmektedir. Sonrasında şifreleme varlıkların işlenmesi, dağıtımı, bölünmesi gibi konular yargı pratiğinde daha yaygın ve daha sıradan hale gelecektir. Ülkemiz yargı organları, vatandaşların mülk güvenliğini daha iyi sağlamak için bir an önce ilgili işleme sistemini kurmalıdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Eşlerin boşanması durumunda bir tarafın sahip olduğu şifreleme varlıkları nasıl bölünür?
Aslında, bir tarafın sahip olduğu şifreleme varlıklarını bölmek yeni bir sorun değil, bu sorun 2010 civarında Bitcoin fiyatı yükselmeye başladığında bazı akademisyenler tarafından gündeme getirilmişti.
Ancak, günümüze kadar bu sorunun hala net bir yanıtı yok.
Bu esas olarak, ülkemizdeki adli davalarda şifreleme varlıklarının bölünmesi konusunda hala çok az uygulama olmasıdır; bir taraf davada diğer tarafın ekonomik değeri büyük olan şifreleme varlıklarına sahip olduğunu öne sürdüğünde, mahkeme genellikle icra zorluğunun gerçek durumunu göz önünde bulundurarak, çoğunlukla değerleme yapılamaması, devletin dolaşımını yasaklaması gibi gerekçelerle işlem yapmayı reddetmektedir.
Bugün S姐 ekibi, yargı pratiği deneyiminden yola çıkarak, bu konuyu her iki taraf açısından sizlerle tartışacak.
01 Şifreleme varlıkları bölünebilir eşler ortak malı mıdır?
Birçok ortak, şifreleme varlıkları hakkında yanlış anlamalara sahiptir. Bunun başlıca sebebi, 2021 yılında ülkemizde on bakanlığın yayımladığı "Sanal Para Ticaretinin Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Ele Alınması Hakkında Bildiri"de şifreleme varlıklarının olumsuz değerlendirilmesidir.
Ama gerçekte, şifreleme varlıklarının mülk değeri, ülkemizde uzun süredir yargı pratiğinde geniş bir şekilde kabul edilmektedir (bkz. "Ceza Yargılaması Referansı" 1569 numaralı dava gerekçesi: sanal para (şifreli para) yasal para statüsüne sahip olmamakla birlikte, ceza hukuku anlamında mülkiyet niteliği taşımaktadır).
Bu nedenle, yasal niteliği açısından, şifreleme varlıkları (özellikle şifreleme para birimleri) şu anda bir yasal para birimi olarak kabul edilemese de, özel bir sanal mülkiyet olarak işlenmesini engellemez.
Evlilik ve aile hukuku açısından, Sa Jie ekibi, bunun eşlerin ortak mal varlığı olabileceğini ve boşanma sürecinde paylaşılması gerektiğini düşünmektedir.
Medeni Kanunun bin altmış ikinci maddesinin birinci fıkrasına göre, "eşlerin ortak malları" terimi, evlilik ilişkisi süresince, üretim, işletme ve yatırım yoluyla elde edilen kazançları ifade etmektedir. Ayrıca, Medeni Kanun'un Evlilik ve Aile Bölümü Açıklaması (1) madde yirmi beşinci fıkrası ve yirmi altıncı fıkrası da tekrar net bir şekilde belirtmektedir: Eşlerden birinin yatırım yoluyla elde ettiği kazanç, eşlerin ortak mallarına aittir; eşlerden birinin evlilik sonrası kişisel mal varlığından elde ettiği kazanç, yalnızca gelir ve doğal artışlar dışında, eşlerin ortak malı olarak kabul edilmelidir.
Yukarıda görüldüğü gibi, evlilik ilişkisi süresince eşlerden birinin elde ettiği şifreleme varlıkları, çiftin ortak malı olmalıdır ve boşanma sırasında bölünebilir.
02 Şifreleme Varlıklarının Bölünmesi ile İlgili Hukuki Uygulama Zorlukları
(1) Karşı tarafın şifreleme varlıklarına sahip olduğunu kanıtlamak zordur
Şifreleme varlıkları kendileri belirli bir anonimlik taşımaktadır, şu anda yaygın olan USDT, USDC veya BTC, ETH ya online borsa sıcak cüzdanlarında saklanmakta ya da fiziksel olarak sahip olunan soğuk cüzdanlarda depolanmaktadır. Aynı zamanda, şifreleme varlıkları anonimlik (açık anahtar, sahip kişinin kimliğini göstermez), eşler arası küresel anlık işlem gibi teknik özellikler taşımaktadır.
Bu nedenle, kanıtlamak için: (1) birinin belirli bir şifreleme varlık cüzdanına/hesabına sahip olduğunu; (2) belirli bir şifreleme varlık cüzdanındaki şifreleme varlıklarının birine ait olduğunu. Genel sakinler için bu kolay değildir.
Hatta ceza davalarında, "birinin şifreleme varlıklarına sahip olduğunu" kanıtlamak da kolay değildir. Profesyonel araştırma kuruluşları genellikle suç şüphelisinin işbirliği + büyük miktarda işlem verisini (örneğin, kanıt olarak) inceleyerek bu durumu kanıtlamak ve suç şüphelisi ile suç eylemi arasındaki nedensel ilişkiyi kurmak zorundadır.
Bu nedenle, boşanma mal paylaşımı sürecinde, bir taraf diğer tarafın büyük miktarda şifreleme varlığına sahip olduğunu yalnızca genel olarak bilirse, yargısal paylaşım talep etme imkanı yoktur.
(II) Şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin zorluğu
şifreleme varlıklarının birçok türü vardır, fiyatlandırma yöntemleri de farklılık gösterir.
USDT, USDC gibi stabil coinler için fiyatlandırma oldukça basittir, çünkü bunların sabitlendiği varlıklar çoğu durumda değerleri istikrarlı ve dalgalanması çok düşük olan diğer ülkelerin yasal para birimleri veya belirli varlıklardır. Örneğin, USDT'nin değeri dolara bir birim olarak belirlenmiştir, bu nedenle doğrudan dolar kuru ile mülk bölünmesindeki değerini belirlemek mümkündür.
BTC, ETH gibi piyasa değeri yüksek coinler için fiyatlandırma daha karmaşık hale geliyor; bu tür şifreleme varlıklarının temel sorunu büyük piyasa dalgalanmalarıdır ve bazı piyasa değeri yüksek coinlerin hacmi küçük olduğu için likidite kaybı yaşanabilir, bu nedenle bu tür piyasa değeri yüksek coinlere fiyat vermek zordur. Tabii ki, BTC, ETH gibi yüksek kabul gören coinler için referans alınabilecek nispeten şeffaf bir 'piyasa fiyatı' vardır.
NFT, DeFi & GameFi & XFi gibi özel şifreleme varlıkları için durumlara göre değerlendirmek gerekecek, dünya genelinde yargı pratiği deneyimi pek fazla değil.
(Üç) Uygulaması Zor
Ortakların bilmesi gereken şey, blockchain yaratıcılarının amacının, teknolojiye dayalı bir güven ile kendi kendine işleyen bir finansal sistem kurmak olduğu; merkeziyetsizliğin ise bu teknolojinin temel özelliği olduğudur. Bunun üzerine inşa edilen şifreleme varlıkları, doğal olarak bu teknik damgayı taşır, bu da şifreleme varlıklarını, sahiplerinin işbirliğine yüksek derecede bağımlı bir mal haline getirir.
Bu nedenle, eğer elinde bulunduran taraf işbirliği yapmazsa, pratikte aslında oldukça zor.
Uygulamada, ülkemizin yargı organları, şifreleme varlıklarını dondurma, el koyma ve tasfiye etme konusunda inisiyatif sahibi değildir; yurtdışındaki şifreleme varlıkları ticaret platformları veya kamu blok zincirlerinden bir hesabı ve o hesapta bulunan şifreleme varlıklarını dondurmalarını doğrudan bankalardan, icra edilen kişinin hesaplarını dondurmalarını istemek gibi talep edemezler. Ayrıca, yurtdışındaki şifreleme varlıkları ticaret platformlarından dondurulan şifreleme varlıklarını doğrudan transfer etmelerini de isteyemezler.
Hatta, ülkemiz mahkemeleri bugüne kadar yurt dışındaki şifreleme varlıkları ticaret platformlarıyla iletişim kurma yöntemleri ve kanalları oluşturamamıştır; birçok icra hakimi, şifreleme varlıklarını nasıl icra edeceği konusunda da tamamen bilgisizdir, bu da şifreleme varlıklarının icrasını daha da zorlaştırmaktadır.
03 Eşlerin şifreleme varlıklarının bölünmesi pratik uygulaması
(1) Ülkemizde mevcut hukuk çerçevesinde başarılı bir şekilde bölünmeyi nasıl gerçekleştirebiliriz
Şu anda, gerçekten etkili ve yasal olarak güvence altına alınmış bir şifreleme varlıklarının bölünmesi yalnızca açık bir boşanma anlaşması ile gerçekleştirilebilir.
Beijing Xicheng Bölge Mahkemesi'nin (2021) Jing 0102 Medeni Davası 35486 numaralı kararı uyarınca, He ile Feng arasında 13 Haziran 2008'de bir boşanma protokolü imzalanmış ve protokolde açıkça belirtilmiştir: Dijital para biriminin mevcut değeri 2.4 milyon. Her biri yarı pay alacak, varlık değişimlerinin çok büyük olması göz önüne alındığında, He'nin bunu tutması uygun değil, nakde çevirmesi zor. Feng, He'ye 1.2 milyon RMB borçlu olduğunu taahhüt etmiştir. Durum iyileştiğinde, He'ye olan borcu ödenecek, geri ödeme süresi en fazla üç yıl olacak, üç yıl sonra 1.2 milyon RMB geri ödenecek. Tazminat artışı He ile ilgili değildir.
Sonrasında, taraflar boşanma sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin ihtilaf nedeniyle mahkemeye başvurdu. Pekin Batı Bölgesi Halk Mahkemesi, davaya konu olan tarafların 13 Haziran 2008 tarihli son mal paylaşıma ilişkin anlaşmalarında, eşlerin ortak mülkü olan dijital paranın mevcut değeri, dağıtım miktarı, ödeme zamanı gibi hususlarda anlaşmaya vardıklarını, bunun tarafların gerçek niyet beyanı olduğunu ve yasaların yasaklayıcı hükümlerini ihlal etmediğini değerlendirmiştir. Bu nedenle, sözleşme her iki taraf için de eşit derecede bağlayıcıdır ve her iki taraf da boşanma sözleşmesinde belirlenen yükümlülükleri yerine getirmekle yükümlüdür.
Son karar: Feng, He'ye 1.2 milyon Yuan ödeyecek.
Yukarıda belirtildiği gibi, eğer eşler gerçekten şifreleme varlıklarını bölmek istiyorlarsa, bunu açık bir boşanma sözleşmesi ile gerçekleştirmeleri gerekmektedir. Her iki tarafın mutabakatı temelinde, şunları yapmalıdırlar:
(1) Şifreleme varlıklarını Renminbi cinsinden değerleme yapmak;
(2) Açık bir şekilde kararlaştırılmıştır ki, bir taraf, Çin Yuanı ile eşlerin ortak şifreleme varlık paylarını “geri almalıdır”;
(3) Ödeme zamanını açıkça belirleyin.
Aynı zamanda, Sa Jie ekibi, mümkünse, kripto varlık tutan tarafın sahip olduğu kripto varlık durumunu, cüzdan adresi, kripto varlık türleri gibi bilgileri açıklamasını talep etmenin adil bir dağılım için gerekli olduğunu önermektedir.
(II) Bir tarafın diğer tarafın sahip olduğu şifreleme varlıklarını bölmesini nasıl engelleyebilirsiniz
Prensip olarak, ülkemizdeki eşlerin mülkiyet ortaklığı düzenlemelerine göre, boşanma durumunda eşlerin ortak mülkü yasal olarak paylaşılmalıdır, eşlerden biri herhangi bir uygunsuz yöntemle paylaşımdan kaçınmamalıdır. Medeni Kanun'un bin doksan ikinci maddesi açıkça belirtmektedir: "Boşanma sırasında, eşlerden biri ortak mülkü gizler, taşır, satar, yok eder, israf ederse veya diğer eşin mülkünü ele geçirmek amacıyla ortak borçları sahte olarak düzenlerse, boşanma sırasında ortak mülkün gizlenmesi, taşınması, satılması, yok edilmesi veya borçların sahte olarak düzenlenmesi durumunda, bu tür eylemlerde bulunan taraf daha az pay alabilir veya hiç pay almayabilir. Boşanmanın ardından diğer taraf, yukarıda belirtilen eylemleri fark ederse, halk mahkemesine başvurarak eşlerin ortak mülkünün yeniden paylaşımını talep edebilir."
Ancak pratikte, çeşitli nedenlerden dolayı bir tarafın sahip olduğu şifreleme varlıklarını bölmek istememesi için haklı nedenleri olabilir. Temiz bir yargıç, aile meselelerini çözemez; Sanja ekibi değerlendirme yapmaz. Pratikte, eğer taraflar boşanma anlaşması ile şifreleme varlıklarını açıklamamış ve açıkça bölmemişlerse, davada bir taraf diğer tarafın şifreleme varlıklarına sahip olduğunu kanıtlayamazsa, mahkeme büyük olasılıkla bölmeyi hüküm vermeyecek, hatta doğrudan işlem yapmayacaktır.
Yukarıda belirtildiği gibi, şifreleme varlıkları zincir üzerindeki veriler açık olsa da, "birinin belirli bir cüzdana sahip olduğunu" kanıtlamak gerçekten çok zordur. Eşlerden biri diğerinin kamu anahtarını bilse ve hesap üzerindeki şifreleme varlıklarının miktarını görebilse bile, sahibin kendini kabul etmesi dışında, hesap ve şifreleme varlıklarının mülkiyetini kanıtlamak neredeyse imkansızdır.
Uygulamada, bir tarafın gerçekten belirli bir cüzdanı ve cüzdandaki şifreleme varlıklarını elinde bulundurduğu kanıtlanmış olsa bile, o cüzdanı dondurmak için güçlü bir yöntem olmadan, taraflar arasındaki bilgi son derece dengesizdir. Cüzdan sahibinin hesap fonu kaybını "çalındı", "kandırıldım", "yatırım başarısız oldu" gibi iddialarla açıklama imkanı vardır.
Son Söz
Şifreleme varlık piyasasının genişlemesi ve kullanım alanlarının artmasıyla birlikte, hızla ülkemizin medeni ve ticari alanlarının her köşesine girmektedir. Sonrasında şifreleme varlıkların işlenmesi, dağıtımı, bölünmesi gibi konular yargı pratiğinde daha yaygın ve daha sıradan hale gelecektir. Ülkemiz yargı organları, vatandaşların mülk güvenliğini daha iyi sağlamak için bir an önce ilgili işleme sistemini kurmalıdır.