Законопроект «CLARITY»: заборона на пасивні відсотки за володіння монетами, дозволені активні нагороди

Американські сенатори 24 березня оголосили про досягнення «принципової угоди» між криптовалютною індустрією та банківським сектором щодо основних суперечностей у проєкті закону «CLARITY», що знімає основні перешкоди для його законодавчого просування. Відповідно до рамкової угоди, власники стабільних монет не зможуть отримувати пасивний дохід у вигляді відсотків просто за зберігання монет; натомість, активні винагороди, що виникають у результаті реальних дій, таких як платежі, взаємодія з DeFi та використання платформ, залишаться дозволеними.

Дві ключові межі у рамковому проєкті

Останній варіант проєкту закону «CLARITY» чітко окреслює межі щодо доходів від стабільних монет:

Заборонені: будь-які пасивні доходи, що виникають лише через утримання стабільних монет, а також механізми, економічно еквівалентні відсоткам (interest), що мають функціонально-економічну природу депозитних відсотків, заборонені.

Дозволені: активні винагороди, що пов’язані з платежами, взаємодією з DeFi-платформами, підписками або участю у торгівлі, залишаться дозволеними за умови, що вони базуються на реальній активності користувачів, а не просто на зберіганні коштів.

Ця рамка безпосередньо відповідає основним вимогам традиційних банків — запобігти масовому перетоку депозитів через стабільні монети, що приносять відсотки, і водночас зберегти можливість криптоплатформам залучати користувачів через сценарії використання, створюючи баланс інтересів обох сторін.

Обмін інтересами між банківським сектором і криптоіндустрією

Ця компромісна угода дозволяє обом сторонам отримати вигоду у своїх чутливих питаннях. Найбільше занепокоєння банків — використання стабільних монет як інструменту високорозвиненого заощадження — отримало позитивний відгук у регуляторних рамках: пасивні відсотки заборонені, що захищає традиційний депозитний бізнес від конкуренції.

Що стосується криптоплатформ, збереження активних винагород означає можливість розробляти та використовувати стимули, прив’язані до сценаріїв використання, що підтримує залученість користувачів. Однак, чи відповідає модель доходів DeFi-кредитування визначенню «активної» діяльності, наразі залишається невизначеним, і платформи можуть стикнутися з необхідністю значних змін у правилах.

Найбільше питання: як визначити межу «активності»

Хоча принципова угода вже досягнута, ця компромісна домовленість не означає завершення розбіжностей, а переносить їх до наступного ключового питання — стандартів регулювання щодо «законної активності».

Ключове формулювання у проєкті — «економічно еквівалентно відсоткам» — є широким, і юридичні експерти прогнозують, що цей термін стане головним предметом майбутніх регуляторних суперечок. Якщо стандарт буде надто вузьким, існуючі програми винагород доведеться суттєво змінювати; якщо занадто широким — можуть виникнути прогалини у правилах. SEC, CFTC і Мінфін планують оприлюднити детальні норми протягом року, але до цього часу межі відповідності доходів стабільних монет залишаються у «сірих зонах», і галузь продовжить подавати свої зауваження щодо конкретних положень.

Поширені питання

Які активні винагороди дозволені у проєкті закону «CLARITY»?

За поточним проєктом, винагороди, пов’язані з платежами, переказами, взаємодією з DeFi-платформами, підписками та торгівельними операціями, можуть відповідати вимогам. Точне визначення буде оприлюднено SEC, CFTC і Мінфін протягом року після ухвалення закону. На даний момент стандартів немає.

Чи вплине «CLARITY» на DeFi-кредитування?

DeFi-кредитні протоколи залежать від доходів від надання ліквідності. Якщо регулятори визнають ці доходи «пасивними доходами, еквівалентними відсоткам», платформи можуть зазнати суттєвих змін у своїй діяльності. Вплив стане зрозумілим після оприлюднення регуляторних правил.

Який подальший шлях законодавчого просування проєкту «CLARITY»?

Законопроєкт планується подати до Сенатського комітету з банківської справи наприкінці квітня 2026 року. Після цього він має пройти повний процес ухвалення, включаючи голосування у Сенаті та узгодження з Палатою представників. Поки що, до остаточного ухвалення, відповідні обмеження не мають юридичної сили.