Хардфорк Блокчейн: істина про боротьбу влади та технологій

У світі Блокчейн, Хардфорк схожий на повну революцію. Коли я вперше пережив той хаотичний період форку Біткойн Кеш, ринок панікував, ціни впали, різні про на соціальних мережах сварилися, я зрозумів, що це не лише технічні зміни, а й відображення боротьби за владу.

Хардфорк в основному є фундаментальним оновленням протоколу Блокчейн, яке робить нову версію повністю несумісною зі старою. Коли вузли в мережі приймають нові правила, вони повністю розходяться з вузлами, які дотримуються старих правил. Це розкол створює два незалежні ланцюги, і користувачі повинні обрати сторону.

Візьмемо реальне життя для порівняння: хардфорк схожий на те, як одна сім'я раптово розділяється на дві гілки: одна гілка вирішує залишитися в старому будинку та дотримуватися традицій, а інша гілка будує новий будинок і встановлює нові правила. Відтоді дві родини не спілкуються, кожна розвивається самостійно.

М'який форк: м'який реформатор

У порівнянні, м'який форк схожий на оновлення ремонту без знесення існуючої будівлі. Він зберігає зворотну сумісність змін у протоколі Блокчейн, що означає, що вузли з необновленим програмним забезпеченням все ще можуть розпізнавати та приймати блоки, згенеровані за новими правилами.

У 2017 році Біткойн реалізував SegWit (ізоляція свідчень), що є типовим прикладом м'якого форку. Він підвищив обсяг транзакцій, відокремивши дані підпису транзакцій від блоку, не збільшуючи при цьому розмір блоку. Цей спосіб дозволяє старим вузлам продовжувати участь у мережі, одночасно підтримуючи нові функції.

Недоліком м'якого форку є те, що він обмежений існуючою архітектурою протоколу і не може реалізувати повноцінні інновації. Це схоже на те, що ви можете робити лише ремонти в межах існуючої конструкції будинку, не змінюючи масштабно його структуру і планування.

Реальний досвід: коли мій Біткойн раптово форкнувся

Я назавжди запам'ятаю 1 серпня 2017 року, коли люди, які мали Біткойн, раптово отримали таку ж кількість BCH (Біткойн Кеш). Деякі друзі відразу ж продали ці "аеродропи" токенів, вважаючи їх безцінними; інші ж були впевнені, що BCH представляє справжнє бачення Біткойна, і вирішили зберігати, навіть збільшувати свої активи.

Найіронічніше те, що ті, хто стверджує, що будуть дотримуватись "первісного бачення Сатоші Накамото", насправді через Хардфорк відхилилися від механізму консенсусу, який є найосновнішим духом цього Блокчейну. Це змусило мене усвідомити, що в децентралізованих спільнотах, хто має владу та обчислювальну потужність, той може визначати "ортодоксію".

Вибір між хардфорком і софтфорком

Не можу не сказати, що ця механіка форкування справді розумно спроектована і іронічна. У певному сенсі вона відображає справжню демократію: якщо вам не подобається поточний стан справ, ви цілком можете з підтримкою прихильників створити щось нове. Але в той же час часті форки можуть розмивати брендову цінність, залишаючи нових користувачів в розгубленості.

Коли спільнота починає розглядати оновлення протоколу, вони насправді зважують два питання:

1. Наскільки радикальними будуть зміни, які ми маємо зробити?
2. Чи готові ми взяти на себе ризик розколу спільноти?

Ось чому фундаментальна зміна, така як перехід Ethereum від доказу роботи до доказу частки, має бути реалізована через Хардфорк, тоді як невеликі оптимізації продуктивності Біткойна, як правило, схиляються до використання софтфорків.

Як тримачі монет, ми часто вимушені втягуватись у цю круговерть технологій і політики. Кожен форк - це черговий вибір сторони, а коливання цін після форку ще більше змушують нервувати. А великі гравці на ринку часто маніпулюють всім процесом з-за куліс, використовуючи інформаційні розриви для отримання прибутку.

Це реальність світу Блокчейн, на поверхні говорять про децентралізацію та демократію, а в глибині все ще триває гра влади, капіталу та людської природи. Хардфорк і софтфорк – це лише технічні форми прояву цієї гри.