Істина про війну даних: не етика має значення, а контроль над інфраструктурою.

Обговорення управління даними зараз зосереджене на «етичних питаннях даних», «захисті приватності», «справедливості ШІ», але всі ці аргументи лише поверхневі. Справжня точка протистояння ніколи не була тут.

Суть проблеми

Ті, хто пропагує «етики даних», насправді визнають один факт — поточний стан монополії західних технологічних гігантів на інфраструктуру. Вони не намагаються розірвати цю монополію, а використовують «мораль» як прикриття для поточної ситуації.

Уявіть собі: OpenAI, Google та інші компанії вже мають найкращі дані у світі, найпотужніші обчислювальні можливості та найкращі повноваження для встановлення стандартів. Тепер вони кажуть: «Ми відповідально впроваджуємо ШІ» «захищаємо конфіденційність». По суті, це закріплення їхньої монопольної позиції.

Як дивитися на дані реалізму

Погляньмо з іншого боку — Дані реалізм висунув 5 основних положень:

1. Дані — це єдиний інтерфейс, через який ми пізнаємо світ Замість того, щоб сперечатися про те, чи слід використовувати дані, краще створити публічну базу даних і відкриті стандарти, щоб стартапи могли рівноправно отримувати дані. Таким чином, конкуренція в AI може перейти від «в кого більше даних» до «в кого краща модель».

2. Генерація даних має географічні та властивості влади Дані не виникають на порожньому місці, вони зберігаються, циркулюють і підтримуються в конкретних фізичних об'єктах. Хто контролює дата-центри та сервери, той контролює правила. Ядро геополітичної гри переходить від нафти та чіпів до суверенітету даних.

3. Дані можуть говорити, але їх не можна зіпсувати Голосування може бути сфальсифіковане, дані про смертність можуть бути приховані, але це якраз підтверджує, що істина існує. Ключем до управління даними є запобігання маніпуляціям з даними та статистичним шахрайствам, а не контроль самих даних.

4. Дані можливості = державна сила Справжня здатність країни до обробки даних полягає не в кількості користувацьких даних, а в можливості самостійно стандартизувати, зберігати та обробляти ці дані, не покладаючись на зовнішні постачальники. Це безпосередньо стосується національної безпеки. Влада США в DFFT (вільний, але надійний потік) по суті полягає в підтримці свого глобального контролю.

5. Грати з даними потрібно з реальністю Не вигадуйте ті абстрактні етичні рамки. Ключове питання: як забезпечити прозорість даних, хто відповідає за якість даних, як оцінюються дані. Фінансові стимули ефективніші за моральні настанови.

Фактичне значення

Для підприємців: не бійтеся “етичної відповідності”. Справжній ризик не в етиці, а в тому, чи залежить ваші дані від інфраструктури якогось гіганта.

Щодо держави: дані суверенітет не є ізоляціонізмом, а є необхідністю отримати право на висловлення та право на встановлення стандартів у глобальній конкурентоспроможності даних.

Для галузі AI: припиніть взаємні звинувачення в «етичності даних», почніть звертати увагу на справжні проблеми — хто контролює інфраструктуру даних, той виграє наступне десятиліття.