Від освітньої мрії до монети в тисячу разів: як GIGGLE розмиває межі між благодійністю та спекуляцією

Є анекдот, що шириться в криптосвіті — CZ, нудьгуючи, заснував освітню платформу, яка несподівано призвела до створення мемі монети, котра за 12 годин зібрала 900 тисяч доларів на благодійність. Це звучить як ідеальна маркетингова історія, але приховані проблеми викликають роздуми.

Від 0 до 1000 разів божевілля

Історія починається в березні 2024 року, CZ спонтанно згадує у Твіттері про бажання створити безкоштовну освітню платформу — Giggle Academy. Намір дуже чистий: більше 1 мільярда дітей у світі не можуть навчатися, особливо в африканських країнах. Замість того, щоб витрачати гроші на будівництво шкіл, краще використати вже поширені мобільні телефони та ігрове навчання, щоб діти могли навчатися, граючи та заробляючи навички. Ця логіка досить практична.

Поворотний момент настав 21 вересня — Giggle Academy оголосила про прийом криптодонатів. Спільнота не чекала офіційної реакції, а самостійно створила монету GIGGLE. Механізм дуже цікавий: з кожної угоди стягується 5% податку, 100% якого надходить до смарт-контракту GiggleFund.

Результат: за 24 години зібрали понад 1 мільйон доларів США, з яких 90% надходить від торгового податку. Навіть сам CZ був вражений і змінив свою думку: “Це кардинально змінило моє ставлення до мемів.” Того ж дня ринкова капіталізація GIGGLE зросла до 50 мільйонів доларів США.

Після цього сюжет коливався — 25 вересня офіційний рахунок був зламаний, ринкова капіталізація на деякий час впала на 60%, опустившись нижче 10 мільйонів; 3 жовтня з'явився на Binance Alpha; 9 жовтня запущені ф'ючерсні контракти; 25 жовтня після запуску спот-торгівлі ціна монети перевищила 300 доларів, а ринкова капіталізація досягла 300 мільйонів; 4 листопада знову впала до 50 доларів. До середини листопада цього року GIGGLE відновився з найнижчої точки, все ще зберігаючи ринкову капіталізацію в кілька сотень мільйонів.

Складна ситуація: благодійність перетворилася на фінансову модель

Тут виникла цікава парадокс.

Поверхнева логіка дуже гарна: ціна монети зростає → торгівля стає активнішою → податки надходять до благодійного фонду більше → діти отримують більше освітніх ресурсів. Здається, це позитивне коло.

Але реальна логіка складніша: зростання ціни монети приваблює спекулянтів, а не прихильників освіти. Коли 4 листопада Binance оголосила, що 50% комісії за спотові/ф'ючерсні торги йдуть у Giggle Fund, а проектна команда використовує ще половину для викупу монет, ця історія перетворилася з “освітньої благодійності” на “механізм підтримки токенів”.

Іншими словами — освітні ресурси, які отримують діти, по суті, базуються на інтересах тримачів монет. Що станеться, коли ціна GIGGLE впаде? Розмір благодійного фонду зменшиться. Що станеться, коли спекулянти вийдуть з гри? Уся система може зруйнуватися.

Що означає ця операція?

1. Меми більше не є чистою спекуляцією. Вони шукають “легітимність” — отримуючи наративну підтримку через прив'язку до соціального значення (освіта, благодійність). GIGGLE став зразком цього експерименту.

2. Роль великих бірж змінилася. Binance більше не просто місце для торгівлі, тепер активно бере участь у екосистемному дизайні монет — через розподіл комісійних винагород для стабілізації ціни монети, а отже, для залучення коштів для благодійності. Це новий тип “співпраця на взаємну вигоду”.

3. Ризик все ще величезний. Будь-який благодійний проект, що залежить від ціни монети, по суті є ставкою на те, що ціна монети не впаде. Історично більшість мемів врешті-решт йдуть до нуля. Коли GIGGLE впаде до нуля, що станеться з тими коштами, які потрапили до Giggle Fund?

Останні роздуми

Історія GIGGLE не має на меті заперечення цінності благодійності або освіти, а нагадує: коли добрі справи переплітаються з інтересами, потрібні більш прозорі механізми.

Питання, які потрібно задати, включають: як відстежується використання коштів фонду Giggle? Як можна кількісно оцінити фактичний прогрес освітніх проектів? Як можна забезпечити благодійні кошти, якщо ціна монети протягом тривалого часу залишається низькою? Чи є учасники спільноти, які тримають монети, інвесторами у майбутнє, чи вони просто ризикують на обіцянку, яка може бути реалізована?

Початкова мотивація CZ, можливо, була непоганою, але коли меми стали основним каналом залучення коштів, цей проєкт увійшов у незнайому територію — ця територія має як блиск благодійності, так і тіні спекуляції.

Як історія оцінить проекти, що працюють в такому змішаному режимі? Чекаємо з нетерпінням.