Від Dogecoin до урядових установ: як зазнав краху політичний мем-експеримент, що тривав 294 дні?

Коли аватарка шиба-іну проривається до Білого дому

Яким може бути термін життя одного департаменту? 294 дні — приблизно стільки триває один малий цикл бичачого та ведмежого ринку.

Ця урядова установа під назвою DOGE буквально скопіювала код догкоїна (Dogecoin), на офіційному сайті — логотип шиба-іну, а керівник погрожує бензопилою, обіцяючи покінчити з бюрократією. Звучить, як типовий “шиткоїн”-проєкт із великими обіцянками? Так і сталося: з’явилася раптово й зникла так само швидко.

Днями директорка Управління з питань персоналу США Купер офіційно оголосила: “Цього більше не існує.” Навіть без жодної прощальної церемонії — просто зникла з-поза променів софітів.

Гра символів: перший Meme-департамент у політиці

20 січня 2025 року, у день інавгурації Трампа, він підписав указ про створення цього департаменту. Чому назва DOGE? Ті, хто в темі, розуміють: Ілон Маск завжди був головним фанатом догкоїна, і цього разу мем криптосвіту дістався аж до урядових структур.

Дизайн офіційного сайту — ще більш шалений. Якими зазвичай бувають урядові вебсайти? Серйозні, суворі, максимально офіційні. А DOGE? На головній сторінці — мемний вираз морди шиби, що повністю руйнує стереотипи про “офіційність”. Така мова дизайну одночасно деконструює авторитетність і сигналізує молоді та “діджитал-уродженцям”: ми інші.

Фото Маска з бензопилою, опубліковане в X, стало класичним мемом. “Бензопила для бюрократії” — цей стиль знайомий? Саме так він свого часу “шиллив” догкоїн: створити хайп, запустити хвилю обговорень, зібрати максимум уваги. Логіка політичного маркетингу і крипто-маркетингу — майже однакова.

За цим підходом стоїть цілий пласт інтернетної мем-культури: жартівливість замість офіціозу, символи замість інституцій, і точне прицілювання на тих, хто “імунний” до традиційної політичної мови.

Атака по-кремнієвськи: 50 “дитячих солдатів” проти федеральної системи?

Якщо назва — це символічна інновація, то методи роботи стали справжньою революцією.

Маск набрав приблизно 50 молодих людей, яким трохи за 20. Вони, у худі й джинсах, зайшли до урядових будівель — їх жартома називали “дитячими солдатами”. Як вони працювали? Жили на енергетиках, цілодобово курсували між федеральними агентствами. За три тижні “просочилися” у більшість відомств, почали перевіряти контракти, відслідковувати грошові потоки, відбирати проєкти.

Ефективність — шокуюча. Як це вдалося? За допомогою ШІ.

Команда заливала в AI всі цифрові дані: фінансування контрактів, відшкодування витрат, оренду офісів тощо. Машина аналізувала, де є марнотратство, що можна оптимізувати — все ставало очевидним. Виявили, що офісні приміщення простоюють? Одразу розірвали договори, зекономили 150 млн доларів. Такий “швидкий рух і ламання шаблонів” у стилі Кремнієвої долини став для бюрократичного Вашингтона справжнім катализатором.

Але з’явилися й проблеми. Вони вимагали від усіх федеральних службовців щотижневі звіти — не подав, значить автоматично звільнений; не з’явився на роботі — адміністративна відпустка без збереження зарплати. Така “хижачна” культура, можливо, працює у стартапах, але в урядовій системі одразу викликала шалений опір.

Гра чисел: ціль 2 трлн vs реальність 160 млрд

Спочатку Маск пообіцяв скоротити федеральний бюджет на 2 трильйони доларів. 2 трлн — це приблизно третина всіх річних витрат уряду США. Інший керівник, Рамасвамі, взагалі заявив про оптимізацію 70% федеральних службовців.

Звучить знайомо? Так, це класика крипто-білих книг: “Ми революціонуємо галузь”, “цільова капіталізація XXX”… Спочатку величезний хайп — і увага сама приходить.

А реальність? DOGE заявив про скорочення витрат приблизно на 160 млрд доларів. Звучить немало, але це менш ніж п’ята частина від обіцянки Маска. Ще гірше: сенатський комітет опублікував звіт, що DOGE за шість місяців “розбазарив” понад 21 млрд доларів.

Як саме? Зупинили кредитну програму Міненерго — держава втратила 263 млн доларів відсотків; Агентство міжнародного розвитку завмерло — продукти й ліки на 110 млн доларів зіпсувалися на складах. Замість економії — величезні втрати.

Розрив між гучними заявами і реальними діями стає дедалі більшим. Тут стає зрозуміло: і в політиці є “скам-проєкти”.

Фінал: коли хвиля мемів відступає, хто лишається на плаву?

Від гучного старту до непомітного кінця — контраст вражає.

У травні Маск оголосив про відставку, буцімто через провал перемовин із Трампом щодо певного закону. Влітку команда DOGE поступово полишила штаб-квартиру, зникли охорона та всі шильдики. Цього місяця директорка Купер підтвердила: DOGE більше не існує, а всі функції повернулися до Управління з питань персоналу.

Навіть знаковий “загальноурядовий фриз на найм” скасували. Куди поділися члени команди? Хтось перейшов до Національної дизайн-студії, хтось став головним технічним директором у Міністерстві охорони здоров’я. Це означає, що DOGE як незалежний експеримент завершився, але деякі його ідеї поступово поглинає система.

Губернатор Флориди Десантіс прокоментував у X: “DOGE воював із болотом, але болото виграло.” Якщо перекласти з криптомови: дрібні інвестори хотіли перевернути стіл, але остаточне слово завжди за крупним гравцем.

Наостанок: полігон для експериментів символічної економіки

Чесно кажучи, кейс DOGE доволі показовий. Він довів: криптокультура проникає у суспільство сильніше, ніж ми уявляли. Від назв до механік поширення, від організації до нового типу риторики — усе це поступово захоплює і традиційні сфери.

Але водночас відкривається і проблема: як далеко можна зайти лише на символах і наративах?

Коли мем з мордою шиби приїдається, коли гасло “бензопила проти бюрократії” уже не викликає емоцій — усе повертається до старого питання: які реальні проблеми ти вирішив? Між обіцяними 2 трлн і досягнутими 160 млрд — величезна прірва виконання; за 21 млрд збитків стоїть прямий конфлікт між радикалізмом і системною складністю.

Меми здатні об’єднувати, створювати хайп, але якщо за ними немає технологій і цінності — це просто повітряні замки. У крипті так само, як і у політиці. Коли хвиля символів спадає, залишаються лише ті, хто реально вирішує проблеми — кодом, продуктом чи інституціями.

Можливо, у майбутньому ми ще побачимо політичні експерименти “криптового походження”. Головне питання — як поєднати інноваційність із стабільним управлінням. Адже проєкт, що лише кричить гаслами, і департамент, що лише малює “повітряні замки”, по суті нічим не відрізняються.

Догкоїн живий, а DOGE — ні. Такий фінал має певну іронію.