Нещодавно дійсно багато обговорень щодо ліквідації різних криптовалют. Візьмемо UV, 11 жовтня ця хвиля дійсно знищила багато капіталу. Цікаво, що після цього цей акаунт майже не оновлює Твіттер, навіть зняли тег UV.
Кажучи з іншого боку, мені важко зрозуміти — як саме ці пасивні тримачі збанкрутували? З логіки, лише ті, хто активно ініціює угоди за контрактами та виступає як маркет-мейкер, можуть бути легко знищені через короткострокові різкі коливання. Навіть якщо пасивні тримачі в збитках, вони не повинні безпосередньо ліквідуватися.
Чи є тут механізм, який я не до кінця зрозумів? Відкриті до обговорень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Я вважаю, що тут є один нюанс: пасивним тримачам теж потрібно враховувати, які інструменти вони використовують. Деякі гаманці або платформи мають механізми ліквідації, які можуть знищити вас за секунду.
Той випадок з UV справді був безпрецедентним, операція з зняття тегів виглядає трохи як спроба приховати щось.
До речі, чи можливо це позиція з позиковим кредитом з використанням левериджу? Технічно це все ще позиція, але насправді з мультиплікатором? Вже страшно подумати.
Але мене більше цікавить, куди зараз подівся цей акаунт. Нового акаунта не має?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenVelocityTrauma
· 22год тому
Ця операція з прямою втечею цього акаунта дійсно неймовірна, всі теги зняті, це справжнє соціальне вбивство
Пассивне утримання позиції і лусання маржі? Це сама по собі має проблеми, хіба що вони позичали кредитне плече на біржі або гралися з деривативами
Можливо, це просто прикриття довгострокового утримання, насправді вони займаються контрактами? Хто знає всі схеми цієї сфери
Зняття тегів створює враження, що вони намагаються твердо себе реабілітувати, але навпаки — стає ще підозріло
Я вважаю, що пасивне утримання позиції взагалі не може призвести до лусання маржі, лускають ті, хто говорять, що не використовують кредитне плече, а насправді граються з ним під прикриттям
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a606bf0c
· 22год тому
Пасивне закриття позиції через ліквідацію? Ця логіка дійсно трохи дивна.
Зняття тегів і втеча — цю тактику я бачив досить часто.
Той рух UV, мабуть, був пов'язаний з використанням кредитного плеча, інакше він не міг би бути ліквідованим.
Тим, що кожного разу викликає обговорення, видно, що дехто дійсно не розуміє механізмів.
Можливо, справа у позиці, взятих у кредит?
Не можеш зрозуміти — правильно, ігри цього кола дуже складні.
Добре запитання, ліквідація позиції справді є аномалією.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainDoctor
· 23год тому
Пасивне утримання також може привести до ліквідації? Брате, тобі варто запитати, скільки разів взяли кредит під кредити
---
Той аккаунт зник у повітрі, можливо, це й був просто пір'їнка
---
На те, як UV згоріла до чорного, я дивлюсь, що навіть вогнище палало, але я все одно сплю спокійно, не торкаючись контрактів
---
Зачекай, ліквідація позиції? Мабуть, за цим стоїть ще й кредитний контракт
---
Я й сам не можу зрозуміти цю логіку, чисте утримання максимум зменшуєся, звідки взялася ліквідація
---
Я бачив багато схем з зняттям тегів і втечею, наступний акаунт знову скаже "поріжемо цибулю"
---
Пасивне? Я думаю, що пасивне стало активним, просто в якийсь момент натиснули не ту кнопку
---
Чи думали ви про можливість ліквідації через кредитний протокол
---
До речі, хто ризикне довіряти чистому утриманню? Всі ці ризикові позики закопані дуже глибоко
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 23год тому
Пасивне тримання позиції — ліквідація? Братане, тут точно є кредитне плече, хто сказав, що пасивність — це без ризику
До речі, операція з зняттям тегу з акаунту UV викликає відчуття, ніби тут щось приховано
У DEX, заставляючи і позичаєш монети, потрібно бути обережним — одна блискавична позика і тебе миттєво ліквідують
Не існує чисто пасивного тримання позиції, поки ти в протоколі — ти береш участь у грі
Цього разу справді накоєли помилку новачки, які не розуміють механізмів, страшно
Нещодавно дійсно багато обговорень щодо ліквідації різних криптовалют. Візьмемо UV, 11 жовтня ця хвиля дійсно знищила багато капіталу. Цікаво, що після цього цей акаунт майже не оновлює Твіттер, навіть зняли тег UV.
Кажучи з іншого боку, мені важко зрозуміти — як саме ці пасивні тримачі збанкрутували? З логіки, лише ті, хто активно ініціює угоди за контрактами та виступає як маркет-мейкер, можуть бути легко знищені через короткострокові різкі коливання. Навіть якщо пасивні тримачі в збитках, вони не повинні безпосередньо ліквідуватися.
Чи є тут механізм, який я не до кінця зрозумів? Відкриті до обговорень.