Європа переглядає регулювання криптовалют, оскільки централізація ESMA набирає обертів

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Європа переглядає нагляд за криптовалютами у міру посилення централізації ESMA Оригінальне посилання: Регуляторна рамка Європи щодо криптовалют входить у нову фазу контролю, оскільки політики зважують, чи має застосовуватися enforcement регулювання ринків у криптоактивах (MiCA) з боку національних органів чи бути централізованим під керівництвом Європейського органу з цінних паперів і ринків (ESMA).

MiCA, який здебільшого набрав чинності на початку 2025 року, був створений для формування єдиного правилника для постачальників послуг у сфері криптоактивів по всьому Європейському Союзу.

Але по мірі просування впровадження, розбіжності між країнами-членами стають все важчими для ігнорування. Деякі регулятори вже видали десятки ліцензій, тоді як інші — лише кілька, що викликає занепокоєння щодо непослідовного нагляду та регуляторного арбітражу.

Неоднакове застосування посилює заклики до нагляду

За словами Левіна Бенке, головного стратега Crypto Finance Group, основна проблема Європи полягає не у самій структурі MiCA, а у тому, як вона застосовується по різних юрисдикціях.

«Існує дуже, дуже нерівномірне застосування регулювання», — сказав він, вказуючи на різкі контрасти між країнами-членами. Наприклад, Німеччина вже видала близько 30 криптовалютних ліцензій, багато з яких — для усталених банків, тоді як Люксембург затвердив лише три, усі — для великих, добре відомих компаній.

ESMA опублікувала міждержавний огляд авторизації криптосервісного провайдера Мальтійською фінансовою службою, виявивши, що регулятор лише «частково відповідав очікуванням».

Ці розбіжності сприяли підтримці серед деяких регуляторів і політиків щодо передачі повноважень нагляду ESMA, що створило б більш централізовану модель enforcement, подібну до традиційних регуляторів цінних паперів.

Франція, Австрія та Італія вже висловили підтримку такому кроку, особливо на тлі критики більш ліберальних режимів у інших частинах блоку.

З точки зору Бенке, централізація може бути менш про контроль і більше про ефективність.

«З чисто практичної точки зору, я вважаю, що було б добре мати єдине… застосування регулювання», — сказав він, додавши, що прямий контакт з ESMA може зменшити затримки, викликані перепискою між національними органами.

Хвалебні відгуки про дизайн MiCA, але технічні питання залишаються

Незважаючи на критику з боку деяких гілок криптоіндустрії, Бенке сказав, що загальна структура MiCA є надійною, особливо її фокус на регулюванні посередників, а не peer-to-peer активності.

«Мені подобається регулювання MiCA… загальний підхід до регулювання не обов’язково активів, не peer-to-peer використання, а тих, хто зберігає та надає послуги… це правильний підхід.»

Однак він також зазначив, що нерозв’язані технічні питання гальмують впровадження, особливо для банків. Один із прикладів — вимога MiCA, щоб зберігачі могли повернути клієнтські активи «негайно», що залишається відкритим для тлумачення.

«Чи означає це виведення криптовалю? Або достатньо продати криптовалюту і негайно зняти фіат?» — запитав Бенке, зазначаючи, що такі неоднозначності ще обробляються і чекають ясності від ESMA.