Aave досягає критичної точки, оскільки DAO і Labs конфліктують через контроль

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Aave досягає критичної точки конфлікту між DAO та Labs через боротьбу за контроль Оригінальне посилання: Спір щодо того, хто «володіє» Aave, триває всередині спільноти DeFi.

Проблема спалахнула у п’ятницю, викликана усвідомленням того, що обміни всередині платформи тепер спрямовують доходи, раніше призначені для казни DAO, до Aave Labs.

Засновник Aave Labs, Стані Кулєчов, вважає, що, як власники «продукту» (інтерфейсу aave.com), Labs повинні мати свободу монетизувати його на свій розсуд.

Минулого місяця Aave Labs оголосили про створення додатку для споживачів із усіма крипто-згадками, видаленими.

Представники Aave DAO, однак, наполягають, що бренд — це не лише сайт і логотип. Насправді, вони стверджують, що довіра до перевіреного протоколу Aave, вибору активів і управління ризиками — це заслуга DAO.

Обговорення обмінів могло запустити цей конфлікт, але тепер Aave стикається з більш нагальними питаннями власності в рамках гібридної структури Labs/DAO.

Aave: головний гравець у DeFi

Платформа кредитування з понад $30 мільярдом загальної заблокованої вартості, Aave є найбільшим застосунком у DeFi. Її стабільний дохід відображає її популярність, понад $100 мільйонів на рік, згідно з даними DeFiLlama.

Більшість цього доходу походить із відсотків позичальників. Оцінений недолік у доходах від обмінів становить близько 1% від загального — не є критичним.

Проблеми за лаштунками не є рідкістю у DeFi, де багато нових DAO борються за виживання протягом одного циклу. Суперечки між власниками токенів, розробниками та ранніми інвесторами часто зводяться до того, хто зможе вийти раніше перед здається неминучим зниженням до нуля.

Однак сектор вважає Aave одним із найефективніших і стійких прикладів моделі DAO.

Вони передають спеціалізовану роботу сервісним провайдерам, яких DAO платить, наприклад, за консультації щодо ризикових параметрів, вибору активів або управління казною, перед тим, як власники токенів голосують за реалізацію.

Крім операційної роботи, DAO також фінансує розробки. Це може включати $16 мільйон, виплачений Aave Labs (після Aave Companies) ретроспективно за розробку v3, і $12 мільйон, виплачений Labs для створення Aave v4.

Перший з них включав фронтенд-інженерію, а другий — «нову візуальну ідентичність».

DAO і Labs: чому дві організації?

У світлі регуляторної невизначеності багато проектів DeFi вирішили розділити токен-управляємий DAO від юридичного «обгортки».

Хоча це могло захистити проекти від регуляторного тиску, розрив між цими структурами створює нові конфлікти, особливо тепер, коли регуляторний ландшафт здається менш ризикованим.

Довгий час учасник Aave Ернесто Боадо підкреслює, що фактично «Aave» — це ціла екосистема сервісних провайдерів (минулого та теперішнього), власників токенів, Labs, аудиторів і багатьох інших.

Можливо, це свідчення децентралізованої співпраці, але така «каша» з учасниками і зацікавленими сторонами ускладнює ситуацію.

Він стверджує, що відповідальність за підтримку користувацького інтерфейсу з 2022 року не була чітко визначена.

Крім того, взявши на себе цю задачу без запиту бюджету, Aave Labs пропустили відповідне обговорення управління, яке б надало легітимності їхньому претензії на продукт.

Який шлях далі?

Кулєчов заявляє, що найважливішим фактором для власників токенів є «зростання і доходи з часом».

Продукти, такі як нещодавно анонсований додаток Aave, і покращена зручність користування фронтендом орієнтовані на зростання. З розширенням протоколу зростатимуть і доходи, як для DAO, так і для Labs.

Марк Зеллер з Aave Chan Initiative каже, що всі сторони повинні отримати ясність щодо «коли ви володієте AAVE, що саме ви володієте?»

«Кіберпанк-юрист» Габріель Шапіро бачить два варіанти: зробити DAO юридичною особою або обрати нею легальну DAO із формалізованою «відповідальністю та правилами для структур, близьких до DAO», або систему BORG.

Залишається побачити, чи знайде Aave спосіб мирно вирішити цей спір. Якщо ні, період довгострокової узгодженості може перетворитися на суперечку між Labs і власниками токенів.