Президентські економічні рекорди: порівняльний аналіз на основі даних від LBJ до Байдена

Коли оцінювати вплив президента на економіку, аналізуючи ключові показники, стає очевидним, що взаємовідносини між виконавчою владою та економічними результатами набагато більш тонкі, ніж це стверджується у передвиборчій риториці. Хоча президенти претендують на заслуги за сильний економічний розвиток і звинувачують зовнішні фактори у спадах, реальність включає складні взаємодії між політикою президента, рішеннями Федеральної резервної системи, глобальними економічними умовами та ринковими силами.

Розуміння меж економічного контролю президента

Фактична влада президента над економічними умовами є більш обмеженою, ніж вважають виборці. Центральні банки, такі як Федеральна резервна система, мають значний вплив на інфляцію та зайнятість через монетарну політику. Зовнішні шоки — нафтові кризи, пандемії, фінансові колапси — можуть знівелювати будь-які політичні ініціативи. Торгові угоди та фіскальні стимули — найпряміші інструменти, доступні президентам, але їхній ефект потребує часу для реалізації і залишається під впливом ширших економічних сил, що виходять за межі будь-якої адміністрації.

Незважаючи на ці обмеження, економічна динаміка залишається домінуючим фактором у поведінці виборців. Виборці підтримують чинних президентів, що демонструють сильне зростання і низький рівень безробіття. Ті, хто стикається з рецесіями, зазвичай зазнають поразки на виборах.

Парадокс високого зростання і високої інфляції: президентство Джиммі Картера (1977-81)

Адміністрація Джиммі Картера, можливо, найяскравіше ілюструє економічний парадокс. Його зростання ВВП на рівні 4,6% не має рівних серед будь-якого наступного президента, включно з Байденом (3,2%). Водночас цей період ознаменувався найгіршим за десятиліття рівнем інфляції — 11,8%, а рівень безробіття залишався на рівні 7,4%.

Реальний розмірний дохід на душу населення досяг $21 891 під час президентства Картера, що свідчить про те, що номінальне зростання приховувало погіршення купівельної спроможності. Висока інфляція зменшила здобутки, які, здавалося б, приносило зростання номінального доходу, ілюструючи, чому сирі показники ВВП дають лише часткове уявлення про економіку за часів президента.

Сильний ринок праці, помірне зростання: адміністрації Джонсона і Трампа

Дві дуже різні адміністрації дали поверхнево схожі результати. Ліндон Б. Джонсон (1963-69) досяг 2,6% зростання ВВП при рівні безробіття всього 3,4% — найнижчому тут показнику. Реальний дохід на душу населення склав $17 181, а інфляція у 4,4% залишалася керованою.

Дональд Трамп (2017-21) також зафіксував 2,6% зростання ВВП при інфляції 1,4% — другому за рівнем низькому показнику. Однак рівень безробіття у 6,4% відображає іншу динаміку ринку праці, а реальний дохід на душу населення зріс до $48 286. Обидві адміністрації зафіксували сприятливі показники рівня бідності, причому Трамп зрівнявся з Фордом із показником 11,90%.

Президентство у період рецесії: Ніксон, Форда і економічна турбулентність 1970-х

Перші роки 1970-х виявилися економічно важкими. Річард Ніксон (1969-74) зіткнувся з стагфляцією: зростання ВВП склало 2,0%, а інфляція — 10,9% — другий за рівнем показник. Безробіття на рівні 5,5% відображало початкові стадії погіршення ринку праці. Реальний дохід на душу населення досяг $19 621.

Короткий термін Джеральда Форда (1974-77), що тривав лише 895 днів(, приніс 2,8% зростання ВВП і 7,5% безробіття — другий за рівнем після Буша-старшого. Його інфляція у 5,2% і реальний дохід $20 780 свідчать про незначне покращення порівняно з показниками Ніксона.

Транзит Рейгана і стабільна динаміка

Рональд Рейган )1981-89( приніс зниження інфляції до 4,7% з 11,8% у Картера — це його визначна досягнення. Його зростання ВВП у 2,1% було незначним, але рівень безробіття у 5,4% покращив ситуацію порівняно з епохою Форда і Картера. Реальний дохід на душу населення зріс до $27 080. Рівень бідності у 13,1% перевищував показник Джонсона на 0,3 відсоткових пункти.

Роки Буша і Клінтона: помірне зростання, різні результати у рівні бідності

Джордж Буш-старший )1989-93( зафіксував найнижчий показник зростання ВВП — 0,7%, при цьому безробіття досягло 7,3%, а рівень бідності зріс до 14,5% — найвищий серед усіх досліджених адміністрацій. Його головним досягненням стала інфляція у 3,3%, четвертий за рівнем показник. Реальний дохід на душу населення склав $27 990.

Білл Клінтон )1993-2001( успадкував схожі умови, але досяг значно кращих результатів. Незважаючи на майже ідентичне зростання ВВП — 0,3%, як у Буша-старшого, Клінтон знизив рівень безробіття до 4,2% і значно знизив рівень бідності до 11,3% — найкращий показник у цій вибірці. Реальний дохід на душу населення зріс до $34 216, що свідчить про покращення рівня життя американських домогосподарств.

Велика рецесія і її наслідки: Буш, Обама і Байден

Джордж В. Буш зафіксував єдине негативне зростання ВВП у цьому списку — -1,2%. Його рівень безробіття у 7,8% залишається найвищим, а рівень бідності — 13,2%. Однак інфляція у 0,0% — єдина серед президентів, що досягла такого — відображала знищення попиту під час економічного спаду. Реальний дохід на душу населення склав $37 814.

Обама успадкував кінцівку цієї кризи )2009-17(. Його зростання ВВП у 1,0%, хоча й низьке, відображало відновлення після скорочення Буша. Безробіття знизилося до 4,7%, що суттєво покращило ситуацію, хоча рівень бідності залишався високим — 14%. Реальний дохід на душу населення зріс до $42 914, що свідчить про поступове зростання доходів у процесі відновлення.

Байден )2021-25( досяг другого за рівнем зростання ВВП — 3,2%, що перевищує усіх, крім Картера. Його рівень безробіття у 4,8% — четвертий за найкращими показниками, а реальний дохід на душу населення склав $51 822. Однак інфляція у 5,0% відображає порушення ланцюгів постачання під час пандемії та монетарний стимулюючий вплив, і є викликом для економіки, що успадкована, а не створена ним самостійно.

Основні висновки: складний зв’язок між президентами і економічними показниками

Економічні результати за різних президентів показують, що сприятливі метрики рідко збігаються одночасно. Високий ріст часто поєднується з підвищеною інфляцією )Картера(. Сильна зайнятість існує поряд із рецесіями )Буш(. Низький рівень бідності — поруч із високим безробіттям )Форда.

Ця закономірність підкреслює істину: президенти мають справжні обмеження у впливі на економіку. Торгова політика, управління кризами і фіскальні пріоритети важливі, але рішення Федеральної резервної системи, глобальні умови і технологічні збурення формують результати більше, ніж декларації у Білому домі.