Якщо ви відкривали банківський рахунок у США, можливо, чули такі історії: на рахунку зберігається кілька тисяч доларів, у холодний день одна холодна шаблонна електронна пошта може зруйнувати все.
Наприкінці минулого року один користувач зазнав подібного. Він відкрив рахунок у великому банку в Нью-Йорку всього за чотири тижні до цього і отримав повідомлення про закриття рахунку. Банк не надав жодних пояснень, лише стандартний процес: знищення картки, скасування автоматичних платежів, очікування подальших листів. Іронія полягає в тому, що ця «повна інструкція» так і не надійшла. Перед Різдвом він опинився у ситуації, коли автоматичне списання платежів не працювало, а він був у чужій країні.
Він не єдиний жертва. У той самий час, керівник відомої компанії з платежів у біткоїнах Jack Mallers зіткнувся з ще більш абсурдною ситуацією — його особистий рахунок і корпоративний рахунок одночасно були закриті через «підозрілі транзакції». Більше того, його батько багато років був приватним клієнтом цього банку.
Це відображає гострий конфлікт: як традиційні фінансові установи реагують на швидкий розвиток криптовалютної індустрії? Чи їх стратегія «краще помилитися, ніж пропустити» у ризик-менеджменті справді спрямована на запобігання реальним ризикам, чи це надмірна фінансова перевірка? Ці випадки свідчать, що багато легальних криптопідприємців платять ціну за стигматизацію всього галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AlgoAlchemist
· 11год тому
Ця тактика банку "краще вбити помилково" дійсно вражає, навіть Джек постраждав? Де ж обіцяна відповідність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Blockwatcher9000
· 11год тому
Цей метод банків справді безпрецедентний, легальні дії також піддаються колективній відповідальності, ось у чому страх традиційних фінансів перед крипто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyLemur
· 11год тому
Ось справжній облік традиційних фінансів — закриваються за бажанням, ігнорують за бажанням.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOSapien
· 11год тому
Ця логіка банківської системи "краще помилково вбити" справді неймовірна, легальні дії все одно піддаються зупинці
Переглянути оригіналвідповісти на0
DuskSurfer
· 11год тому
Ця логіка банківської системи "краще вбити неправильно" дійсно вражає... легальний бізнес навпаки піддається утискам, і це, мабуть, паніка традиційних фінансів щодо крипто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullAlertOfficer
· 11год тому
Банк справді вражає, кажуть закриють і не дають причин, це не контроль ризиків, а пряме конфіскація майна.
Якщо ви відкривали банківський рахунок у США, можливо, чули такі історії: на рахунку зберігається кілька тисяч доларів, у холодний день одна холодна шаблонна електронна пошта може зруйнувати все.
Наприкінці минулого року один користувач зазнав подібного. Він відкрив рахунок у великому банку в Нью-Йорку всього за чотири тижні до цього і отримав повідомлення про закриття рахунку. Банк не надав жодних пояснень, лише стандартний процес: знищення картки, скасування автоматичних платежів, очікування подальших листів. Іронія полягає в тому, що ця «повна інструкція» так і не надійшла. Перед Різдвом він опинився у ситуації, коли автоматичне списання платежів не працювало, а він був у чужій країні.
Він не єдиний жертва. У той самий час, керівник відомої компанії з платежів у біткоїнах Jack Mallers зіткнувся з ще більш абсурдною ситуацією — його особистий рахунок і корпоративний рахунок одночасно були закриті через «підозрілі транзакції». Більше того, його батько багато років був приватним клієнтом цього банку.
Це відображає гострий конфлікт: як традиційні фінансові установи реагують на швидкий розвиток криптовалютної індустрії? Чи їх стратегія «краще помилитися, ніж пропустити» у ризик-менеджменті справді спрямована на запобігання реальним ризикам, чи це надмірна фінансова перевірка? Ці випадки свідчать, що багато легальних криптопідприємців платять ціну за стигматизацію всього галузі.