Ці роки я багато разів спостерігав одне явище, справді масштабною для інституційних фінансових обсягів публічна блокчейн-мережа дотепер не запустилася. Це не через нестачу технічних талантів, корінь проблеми в тому, що більшість проектів зійшли з правильного шляху.

Цей простір раніше порхався швидко, всі грали у «коли техніки показників», «коли децентралізацію», «коли TPS цифри», в результаті практично всі ланцюги впали в одну яму: або ставляться до децентралізації як до релігійного догмату, наполягаючи на крайності; або ставлять прозорість як кінцеву мету, впевнені, що це весь сенс блокчейну. Але іронія в тому, що традиційні фінансові установи цього взагалі не потребують.

Справжні кошти, облігації, фонди, цінні папери - ці речі з народження несуть дві кайданки - конфіденційність та відповідність правилам. Якщо втратити хоча б одну, то легко змусити установу перенести реальні гроші на ланцюг? Це просто неможливо. Це також є справжьою причиною мого недавнього стійкого інтересу до Dusk Foundation, вона, здається, доторкнулася до ключа цих двох болючих проблем.

**Чому установи так довго не рухаються**

Я часто оцінюю, чи дружелюбна мережа до установ, розпочинаючи з реального сценарію: припустимо, я керую компанією фонду, хочу розмістити облігації або паї фонду в потоці на ланцюзі, як вибрати?

Використовувати звичайні публічні ланцюги? Усі сліди транзакцій, адреси, суми повністю прозорі, це як виставити карти установи та логіку торгів напоказ, без контролю ризику, ніхто так не робить.

Використовувати чисто приватні ланцюги? Дані дійсно добре приховані, але як звітувати органам регулювання? Як провести аудит? Неможливо саме себе обґрунтувати як відповідним правилам, регулювання одразу заперечує, марна наука.

Саме в цьому реальна дилема: установи не прочитують не хочуть на ланцюг, це просто справді не можуть знайти той можливий шлях. Конфіденційність та відповідність правилам - ці дві речі ніяк не можна опустити.