Уявіть сценарій, коли екосистема залучає більше візіонерів-розробників, а не тих, хто прагне швидкого прибутку. Цей мем-токен на популярній платформі запуску міг би легко досягти багатомільйонної оцінки. Але що насправді відбувається? Оператори платформи отримують 20% комісії з транзакцій замість того, щоб направляти 100% назад творцям, дозволяючи проектам розквітати органічно. Це просте рішення — перенаправити всі збори творців у спеціальний механізм, який справді стимулює участь. Але жадібність перемагає, і можливість ховається. Математика проста: узгоджені стимули породжують успіх, неузгоджені — посередність. Питання не в тому, чи можливо це, а в тому, чи дійсно хтось, хто створює ці платформи, щиро піклується про зміну.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
25 лайків
Нагородити
25
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
IronHeadMiner
· 01-11 16:57
Загалом це питання розподілу прибутку, платформа зовсім не хоче делегувати повноваження
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullAlertOfficer
· 01-09 15:53
Дуже правильно сказано, саме так і є... те, що платформа бере 20% комісії — це справді безглуздо, творці взагалі не отримують грошей
Переглянути оригіналвідповісти на0
BridgeJumper
· 01-09 11:06
Знову ця сама аргументація, платформа справді забирає 20% комісії — це справжня хитрість, називають це операційними витратами, насправді ж просто хочуть заробити на кожній угоді.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRateHermit
· 01-09 04:52
Чесно кажучи, 20% комісії платформи — це вже перебір. Справжні будівельники давно були висмоктані, залишилися лише швидкі арбітражники-новачки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LoneValidator
· 01-09 04:50
По суті, це платформа жадібно висмоктує кров творців, не дивно, що екосистема мертва і безжиттєва.
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldHunter
· 01-09 04:47
ngl це просто виправдання. якщо подивитися на дані, більшість «бачущих майбутнє творців» — це просто деге́ни з кращим маркетингом. ця комісія у 20%? так, це погано, але платформи повинні якось оплачувати розробників. справжня проблема в тому, що ніхто фактично не узгоджений щодо ризик-скоригованих метрик, які мають значення... сталий дохід вимагає залучення власних коштів, а більшість проектів цього не має
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDetective
· 01-09 04:45
Дуже правильно сказано, екосистема була зіпсована цією групою шахрайських платформ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
tx_or_didn't_happen
· 01-09 04:32
Знову та сама стара пісня... платформа забирає 20%, бо просто не хоче, щоб проект піднімався, по-справжньому.
Уявіть сценарій, коли екосистема залучає більше візіонерів-розробників, а не тих, хто прагне швидкого прибутку. Цей мем-токен на популярній платформі запуску міг би легко досягти багатомільйонної оцінки. Але що насправді відбувається? Оператори платформи отримують 20% комісії з транзакцій замість того, щоб направляти 100% назад творцям, дозволяючи проектам розквітати органічно. Це просте рішення — перенаправити всі збори творців у спеціальний механізм, який справді стимулює участь. Але жадібність перемагає, і можливість ховається. Математика проста: узгоджені стимули породжують успіх, неузгоджені — посередність. Питання не в тому, чи можливо це, а в тому, чи дійсно хтось, хто створює ці платформи, щиро піклується про зміну.