#美联储政策 бачачи цю заяву, у голові спливають спірні рішення перед і після фінансової кризи 2008 року. Трамп скаржиться на "аномію" ринку — позитивні новини, навпаки, спричиняють падіння акцій, — цей феномен насправді не є незнайомим.

Повертаючись до 2010 року, ми також пережили подібну ситуацію. Тоді політика QE щойно була запроваджена, теоретично, при достатньому рівні ліквідності, вона мала позитивно впливати на ринок, але реакція ринку часто була запізнілою або протилежною. Причина дуже проста: ринок вже давно врахував очікування щодо політики, а подальші очікування підвищення ставок перевищували поточні позитивні сигнали. Це був той самий логічний підхід — ВВП перевищив очікування на 4.2%, але ринок боявся, що ФРС через це посилить політику.

Ще цікавіше — це наступне повідомлення. Високе керівництво ФРС під тиском обрало "частковий компроміс" — скорочення штату на 10%, щоб відповісти на вимогу Трампа зменшити розмір уряду, тим самим захищаючи основну незалежність монетарної політики. Це був тонкий політичний баланс. Історично кожне поступове поступлення у незалежності центрального банку зазвичай було зроблено для того, щоб зберегти цінні цілі у більш важливих сферах.

Але проблема полягає в тому, що, як тільки незалежність починає поступатися, з’являються ланцюгові реакції. У 2016 році Європейський центральний банк і Банку Японії також стикалися з подібним політичним тиском, що зрештою призвело до довгострокових викривлень політики. Нам потрібно бути обережними: чи справді стратегія "відступу для просування" здатна захистити незалежність рішень, чи це лише самозамилювання. Спокій на ринку зараз може бути лише перед бурею.