Існує поширена хвороба у колі приватних технологій: захоплення створенням алгоритмів у лабораторних умовах, але ігнорування реальних сценаріїв.

Один з технічних керівників колись зазнав болісного уроку. Він розробляв систему прослідковування сільськогосподарської продукції для благодійної організації, обравши найпопулярніший тоді протокол приватності. Результати лабораторних тестів були бездоганними — рівень шифрування відповідав стандартам, швидкість верифікації була надзвичайною, теоретична структура — бездоганною.

Але як тільки дійшло до польових умов, усі гарні дані зникли.

Мережа в гірських районах була надзвичайно нестабільною, завантаження однієї записи займало понад десять хвилин. Сільський фермер дивився у телефон з оманою, зовсім не розуміючи, що таке управління ключами, і за три дні випадково видалив дані п’ять разів. Існуюче обладнання та система були повністю несумісні, вартість оновлення подвоїлася, перевищуючи бюджет. Ця технологія, яка нібито могла "змінити світ", у реальності стала непотрібним металом.

"Ми завжди змагаємося, хто має більш яскравий алгоритм, але ніколи не запитуємо користувачів, чи зможуть вони ним користуватися, чи дозволяє мережа, чи достатньо фінансування," — так він підсумував у звіті про невдачу.

Такий "лабораторний менталітет" дуже поширений у колі приватних технологій. Дослідники зосереджені на публікації статей і оптимізації показників, рідко хто справді тестує свої розробки у реальних умовах. Лише коли проект зазнає поразки, починають замислюватися про розрив між технологією та застосуванням.

Згодом з’явився поштовх. Він почав звертати увагу на приватні рішення, такі як Walrus, що орієнтовані на практичність. Відмінність у тому, що ці рішення з самого початку враховують коливання мережі, сумісність обладнання, досвід користувачів — ці "нудні", але ключові фактори.