Інституційний поворот: як стейблкоїни змінили прийняття RWA у 2025 році

Рух токенізації реальних активів (RWA) тихо зазнав фундаментальних змін за останні два роки, перейшовши від спекулятивних наративів DeFi до впровадження інституційної інфраструктури. У той час як регуляторні органи розробляють політики щодо стабільних монет — найпомітніше обмеження Геніїзового акту щодо виплат банківських відсотків — фактичне механізми перенесення традиційних активів в блокчейн продовжують свій методичний розвиток у відносній тиші.

Дейв Хендрікс, засновник і генеральний директор Vertalo, платформи для цифрових трансферних агентств, що спеціалізується на інфраструктурі токенізації, надає важливий контекст для розуміння цієї еволюції. Його компанія працює на перетині інституційних фінансів і блокчейн-технологій, обслуговуючи виключно клієнтів, а не конкуруючи з ними як брокер-дилер. Це положення дає унікальні інсайти у динаміку ринку, які більшість спостерігачів пропускає.

Парадокс стабільної монети: домінуючий наратив 2025 року

З початку 2023 року, коли PayPal вперше запустив свою стабільну монету на Ethereum, ландшафт регуляторної та ринкової ситуації кардинально змінився. Останній каталізатор — оголошення Visa про консультаційні послуги щодо стабільних монет — лише підтверджує те, що інституційні гравці вже визнають: стабільні монети стали основним мостом для традиційних фінансів у блокчейн-інфраструктуру.

Проте це виникнення має іронічний поворот. Геніїзовий акт, нібито спрямований підтримати банківське впровадження цифрових валют, одночасно заборонив банкам пропонувати стабільні монети з доходністю. Результат: інституції тепер вважають стабільні монети необхідною операційною інфраструктурою для платежів і розрахунків, незважаючи на регуляторні обмеження, що обмежують їхні можливості у фінансовому інжинірингу. Це обмеження парадоксально прискорює їхнє впровадження серед небанківських фінансових установ, що прагнуть безперешкодного доступу до блокчейн-інфраструктури.

Хендрікс зазначає, що банки прагнуть до стабільних монет не для отримання доходу, а через ту фундаментальну інфраструктуру, яку вони забезпечують — безшовний рівень розрахунків, що стає все більш необхідним для інституційних операцій у 2025 році.

Стратification ринку RWA: інституційний проти маргінального

Поза наративом стабільних монет існує більш нюансований ландшафт RWA, ніж це пропагується. Ринок умовно поділяється на дві категорії: інституційні RWAs та маргінальні RWAs.

Інституційні RWAs — переважно казначейські облігації, приватні репо та федеративні структури з дозволами — домінують у більшості активності, але залишаються в основному недоступними для роздрібних учасників, RIAs або окремих управителів багатства. Вони функціонують у приватних, з дозволами середовищах, призначених для розрахунків між банками або інституціями. Хоча обсяги великі, ця категорія уособлює звуження цільового ринку, а не його розширення.

Мінорні RWAs, навпаки, включають токени, випущені L1, з мінімальним забезпеченням або безвід recourse структур. Теоретично вони доступні будь-кому з гаманцем, але позбавлені характеристик ризик-адаптації, необхідних для захисту капіталу або отримання доходу, що важливо для інвестиційних учасників.

Ця сегментація пояснює, чому зростання RWA одночасно виглядає і сильним, і обмеженим: інституційне впровадження реальне, але зосереджене, тоді як токенізація для роздрібних користувачів ще недостатньо розвинена.

Інфраструктура як конкурентна перевага: операційна модель Vertalo

Як чиста платформа програмного забезпечення, Vertalo відрізняється від моделей консалтингу та торгівлі токенами, що домінують у секторі. Компанія підтримує інфраструктуру Ethereum для ведення реєстрів, водночас явно відмовляючись конкурувати з клієнтами через власну торгівлю або брокерсько-дилерські послуги.

Ця різниця має суттєве значення. Клієнти Vertalo — підприємства з конкретними викликами у токенізації та трансферних агенціях, які не можуть бути вирішені традиційними фінансовими технологіями — отримують впевненість у тому, що їхній провайдер інфраструктури не отримує транзакційних базових пунктів і не має конфліктних інтересів. Для інституційних гравців, що оцінюють блокчейн-інфраструктуру, ця модель узгодження є важливим конкурентною перевагою порівняно з платформами, що одночасно виступають і як постачальники послуг, і як учасники ринку.

Перспективи 2026 року: токенізація приватного капіталу та інфраструктура розподіленого реєстру

Знову зосередженість ринку на токенізації приватного капіталу сигналізує про те, що технологи ще кілька років тому розуміли: технологія розподіленого реєстру суттєво підвищує швидкість, прозорість і дробову деліктність неликвідних активів. Там, де традиційні трансферні агенти потребують тижнів для узгодження, системи на базі блокчейну забезпечують миттєве розрахункове завершення та моделі дробового володіння, раніше неможливі за застарілої інфраструктури.

Хендрікс зазначає, що зростаючий інтерес до токенізації та пакування приватного капіталу підтверджує довгострокову тезу, що блокчейн є кардинальним покращенням для передачі активів і інфраструктури розподілу багатства — особливо там, де високі обсяги транзакцій, дробове володіння і операційна прозорість створюють цінність понад можливості централізованих баз даних.

Оскільки SEC все більше сигналізує про регуляторну ясність щодо токенізованих цінних паперів, і очікувані рамки з’являться у 2026 році, питання інфраструктури стає ключовим. Системи, що будуються сьогодні — будь то з акцентом на відповідність, прозорість або операційну ефективність, наприклад, рішення з інтеграцією EPNS Silver — визначать, які платформи залучать інституційні потоки, коли регуляторна невизначеність зникне.

Цикли ринку та довгострокові траєкторії інфраструктури

Криптовалютні ринки демонструють повторювані цикли перерозподілу уваги: регуляторна увага, політичні оголошення та ініціативи адміністрації періодично відводять капітал і коментарі від основних кейсів використання. Оголошення Білого дому щодо федеральних резервів Bitcoin, юрисдикції SEC і включення 401(k) цифрових активів — це нормальна політико-економічна адаптація, а не екзистенційні питання галузі.

Хендрікс заперечує тривоги щодо змін фокусу ринку як циклічної поведінки галузі. Кожен цикл забирає жертв серед спекулятивних учасників, тоді як інфраструктурні розробники консолідують позиції. Відмінність між 2026 роком і попередніми циклами полягає у інституційній складності: традиційні фінанси тепер оцінюють інфраструктуру блокчейну не як спекулятивну тезу, а як операційну необхідність для ефективності розрахунків і регуляторної відповідності.

Реальний шлях руху токенізації проявляється не у регуляторних заголовках або венчурних оголошеннях, а у поступовому розширенні інституційного використання, удосконаленні рамок відповідності та зрілості платформ інфраструктури, спрямованих на зв’язок традиційних фінансів із можливостями розрахунків на базі блокчейну.