Законодавчий рух Філіппін проти онлайн-дезінформації: три законопроекти спрямовані на прозорість алгоритмів та скоординовані неправдиві повідомлення

Філіппінський Сенат просуває всеохоплюючу законодавчу програму боротьби з цифровою дезінформацією, у понеділок, 15 грудня, було ухвалено три взаємопов’язані законопроекти, спрямовані на вирішення зростаючої кризи дезінформації в країні. Засідання підкреслило рішучість комітету Сенату з питань громадської інформації та масових медіа регулювати алгоритмічні системи, карати організовані онлайн-маніпуляції та створювати механізми швидкого видалення неправдивого контенту.

Три законопроекти: вирішення системної дезінформації

Розгляд законопроектів включає Сенатські законопроекти 191, 1441 і 1490 — кожен з яких торкається окремих, але взаємопов’язаних аспектів інформаційної екосистеми. Головуючий на засіданні сенатор Робін Паділья, головний автор одного з них, підкреслив, що ці пропозиції є багаторівневими відповідями на зростаючі виклики цілісності інформації в країні.

Законопроект Сенату 191: створення механізмів перевірки контенту та його видалення

Запропонований Закон проти фальшивого контенту та фейкових новин спрямований на цілеспрямоване створення та поширення явно неправдивого або оманливого цифрового контенту, що шкодить особам, громадській безпеці або національним інтересам. Законодавство надасть Департаменту юстиції через офіс кіберзлочинності повноваження видавати накази про виправлення, обов’язкове видалення контенту, блокування доступу та попередні видалення — все з дотриманням процедурних гарантій та прав на апеляцію.

Підтримувачі законопроекту стверджують, що існуючі правові рамки працюють занадто повільно, щоб відповідати швидкості поширення неправдивих наративів у цифрових платформах, часто залишаючи постраждалих без ефективних або своєчасних засобів захисту. Мета — закрити цей часовий розрив між поширенням контенту та реагуванням інституцій.

Законопроект Сенату 1441: вимога прозорості алгоритмів

Замість зосередження на поведінці окремих користувачів, пропонований Закон про справедливість у соціальних медіа та прозорість алгоритмів спрямований на регулювання систем, що курирують поширення контенту. Закон вимагатиме від великих соціальних платформ розкривати свої алгоритмічні процеси ухвалення рішень — зокрема, як їх системи ранжують, підвищують, зменшують або фільтрують контент, особливо щодо виборчої політики та управління.

Під час засідання депутати неодноразово ставили питання про відсутність місцевих регуляторних можливостей контролювати алгоритми, що суттєво впливають на результати виборів, формують громадську дискусію та визначають довіру до інституцій. Президент Сенату Вісенте Сото III застеріг, що алгоритмічні системи природно схильні до сенсаційності, що шкодить традиційній журналістиці, позбавляючи її аудиторії, і заповнюють інформаційні канали чутками.

“Громадяни заслуговують не лише на свободу слова, а й на справедливий та прозорий доступ до фактів, що дозволяє обґрунтовано приймати рішення. Демократичне управління не може витримати, коли перевірена інформація затьмарена алгоритмічною маніпуляцією, орієнтованою на отримання прибутку, а не на публічні інтереси,” — зазначив Сото у пояснювальних матеріалах до законопроекту.

Законопроект Сенату 1490: криміналізація організованих трольських операцій

Запропонований Закон проти трольських ферм визначає координовану неавтентичну поведінку не як випадкову активність користувачів, а як організовану інфраструктуру. Закон має карати тих, хто керує, фінансує або приховує мережі трольських ферм, включаючи випадки, коли державні ресурси, інфраструктура або обладнання сприяють синхронізованим кампаніям дезінформації.

Паділья охарактеризував ці операції як системний механізм із наслідками, що виходять за межі виборчої політики, впливаючи на структури управління та національну безпеку.

Балансування регулювання і свободи преси

Протягом дня члени комітету та технічні експерти наголошували, що алгоритмічне посилення не є випадковим або нейтральним. Організації з фактчекінгу, зокрема працівники Rappler, пояснили, що хоча вони оцінюють точність контенту, рішення платформ щодо видимості, зниження або видалення залишаються цілком у компетенції компаній. Незалежні аналітики не можуть контролювати алгоритмічні результати, вони лише оцінюють та маркують контент.

Представники правоохоронних органів, зокрема співробітники Національної поліції Філіппін та Національного бюро розслідувань, повідомили, що запити на видалення отримують швидке реагування лише у випадках тероризму, безпеки дітей та національної безпеки. Політична дезінформація та виборчі фальшивки здебільшого залежать від добровільної співпраці платформ — що й стало причиною законодавчого втручання.

Сенатори та юридичні експерти одночасно наголошували на важливості захисту свободи преси та політичного вираження. Виникли побоювання, що надмірно широкі регулювання можуть бути використані для обмеження статей про кібер-клевету, що потенційно замовчують критику та політичну риторику. Юридичні фахівці закликали законодавців чітко захищати політичні коментарі, сатиру, пародії та громадську участь у будь-якому законопроекті, прийнятому під час 19-ого скликання Конгресу Філіппін і надалі.

Відсутність Meta та питання відповідальності

Meta, оператор Facebook та Instagram, офіційно запрошували на засідання, але відмовилися брати участь, подавши письмову заяву — що, зауважив сенатор Марколета, є звичайною практикою з 19-го скликання. Відсутність компанії була особливо помітною, оскільки її платформи активно фігурували у дискусіях щодо проблеми дезінформації.

Сенатор Марколета подав вимогу зобов’язати Meta брати участь у наступних засіданнях комітету, підтримуючи цю ініціативу Паділья. На відміну від цього, TikTok надіслала Йвеса Гонсалеса, керівника з державних справ і публічної політики, що демонструє залученість платформи до законодавчого процесу.

Комітет висловив намір продовжити детальне опрацювання політики через технічні робочі групи, що свідчить про активний етап розробки законодавства.