Останнім часом обговорення навколо певної провідної біржі та її екосистеми не вщухають, основна увага зосереджена на внутрішніх суперечностях її стратегії розвитку.
Відмовившись від емоційних суджень, варто раціонально проаналізувати цю логіку. Наразі ця біржа стикається з типовою дилемою "і те, і те": з одного боку, потрібно постійно інвестувати та підтримувати власну екосистему блокчейну (наприклад, BNB Chain), щоб зберегти конкурентоспроможність і залучення користувачів; з іншого — необхідно постійно остерігатися, щоб регулятори та конкуренти не використали це проти неї.
Ця стратегічна боротьба по суті відображає сучасний стан виживання криптовалютних бірж — їм потрібно балансувати між розширенням екосистеми та дотриманням нормативних вимог. Створення екосистеми вимагає сміливих інновацій і агресивного маркетингу, але надмірна активність може збільшити регуляторні ризики; водночас надто консервативний підхід дозволить конкурентам захопити частку ринку.
Ця проблема не є унікальною і, ймовірно, є спільною для всієї галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GhostChainLoyalist
· 01-12 02:16
По суті, це означає, що не можна мати і рибу, і пташку одночасно. Екосистема повинна бути більш агресивною, щоб залучити людей, але тоді її легше привернути до уваги, справжній вибір між двома.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuzzler
· 01-11 13:34
По суті, це означає бажання мати і рибу, і мед, — чим більше BNB-ланцюг розвивається, тим легше за ним стежать, але якщо не розвивати, його можуть з’їсти конкуренти, справді важко
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLarry
· 01-09 11:03
ні, це просто класична математика альтернативних витрат, яку ніхто не хоче робити. ігри в екосистемі завжди мають прихований mev...
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretDiary
· 01-09 10:53
По суті, це означає, що не можна мати і рибу, і пальму одночасно: хочеш розширюватися, але боїшся привернути увагу — цей конфлікт нікому не уникнути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WinterWarmthCat
· 01-09 10:47
По суті, це як бути посередині — незручно, хочеш торт, але боїшся щось зіпсувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster
· 01-09 10:46
Хіба це не Шредінгерська біржа, яка одночасно прагне до екосистемного вибуху та контролю, без смаку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 01-09 10:44
Зачекайте, мені потрібно проаналізувати ланцюг фінансування... Останнім часом у екосистемі BNB спостерігається надзвичайно часте переведення великих сум, з точністю до 0.000001. Ви бачили це? Це абсолютно не випадково, за цим стоїть ймовірно участь інституцій, які ведуть гру
Останнім часом обговорення навколо певної провідної біржі та її екосистеми не вщухають, основна увага зосереджена на внутрішніх суперечностях її стратегії розвитку.
Відмовившись від емоційних суджень, варто раціонально проаналізувати цю логіку. Наразі ця біржа стикається з типовою дилемою "і те, і те": з одного боку, потрібно постійно інвестувати та підтримувати власну екосистему блокчейну (наприклад, BNB Chain), щоб зберегти конкурентоспроможність і залучення користувачів; з іншого — необхідно постійно остерігатися, щоб регулятори та конкуренти не використали це проти неї.
Ця стратегічна боротьба по суті відображає сучасний стан виживання криптовалютних бірж — їм потрібно балансувати між розширенням екосистеми та дотриманням нормативних вимог. Створення екосистеми вимагає сміливих інновацій і агресивного маркетингу, але надмірна активність може збільшити регуляторні ризики; водночас надто консервативний підхід дозволить конкурентам захопити частку ринку.
Ця проблема не є унікальною і, ймовірно, є спільною для всієї галузі.