Закінчення Voyager: Марк Кубан знову виграє в суді, що це означає для криптоіндустрії?

Щасливі новини для крипто-бізнесмена-мільярдера Марка Кубана та організації Dallas Mavericks—федеральний суд ухвалив відхилити всі позови колективного позову, які звинувачували їх у завданні інвестиційних збитків через просування Voyager Digital. Це рішення було прийнято Верховним судом США, Північний округ Техас, на початку 2025 року, що є важливим моментом у історії регулювання цифрових активів.

Передумови: Коли збанкрутував Voyager

Щоб зрозуміти значущість цього рішення, потрібно повернутися до сезону НБА 2021-2022 років. Тоді Dallas Mavericks співпрацювали з платформою криптовалютного кредитування Voyager Digital у масштабній рекламній кампанії. Марк Кубан, відомий як активний прихильник криптоіндустрії, активно просував цю платформу у соцмережах та в різних публічних інтерв’ю.

Однак у липні 2022 року Voyager Digital зазнав драматичної банкрутства за главою 11—удару, що заблокував активи клієнтів і спричинив масштабні збитки для тисяч інвесторів. Постраждалі інвестори подали колективний позов, стверджуючи, що просування Марка Кубана та Mavericks суттєво сприяло їхнім фінансовим втратам.

Вирок Voyager у суді: суд каже «недостатньо»

Федеральний суддя постановив, що аргументи позивачів не відповідають необхідним юридичним стандартам для продовження справи. Зокрема, суд встановив, що позови за законами штату Техас про цінні папери та закони про захист прав споживачів не доводять відповідальність за загальну діяльність просування.

Це рішення—відхилення з преюдицією—означає, що позивачі не можуть повторно подавати ідентичні позови у тому ж суді. Юридична команда Кубана швидко оголосила цю перемогу як повну підтвердження їхньої позиції: просування платформи не є продажем цінних паперів або інвестиційним шахрайством.

Тест Хауї: що саме ухвалено?

Головне—жорстке застосування Тесту Хауї, юридичного стандарту, встановленого Верховним судом США у 1946 році. Цей тест визначає, чи є транзакція «інвестиційним контрактом» і підпадає під федеральне регулювання цінних паперів.

Юридичні експерти вважають, що суд може зробити висновок, що просування платформи загалом—а не продаж конкретних токенів—не відповідає суворим критеріям Тесту Хауї. Технічні різниці тут критичні: просування послуг відрізняється від пропозиції незареєстрованих цінних паперів.

Вплив для інфлюенсерів, спортсменів та екосистеми крипто

Це рішення посилає змішаний сигнал усій галузі. З одного боку, воно встановлює вищі юридичні стандарти для позивачів у зв’язку між загальним схваленням і конкретними інвестиційними збитками. З іншого—юридичні аналітики попереджають, що це не дає ліцензію на необмежене просування.

Юридичні ризики залишаються реальними, особливо якщо:

• робляться явно фальшиві заяви про безпеку або прибутковість
• просуваються конкретні токени, що не зареєстровані
• даються оманливі інвестиційні поради

Це рішення також відображає тривалу напругу між рішеннями судів штатів і більш агресивною федеральною політикою SEC щодо платформ і промоутерів крипто.

Основні висновки з кейсу Voyager

Регуляторна ясність: криптоіндустрія продовжує боротися з застосуванням традиційних цінних паперів до нових цифрових маркетингових практик.

Принцип Caveat Emptor: це рішення наголошує на відповідальності інвесторів за самостійну перевірку інформації на ринку, що здебільшого не регулюється.

Обмежений прецедент: цей результат стосується конкретних фактів справи. Майбутні судові розгляди з більш явно вираженими претензіями щодо просування можуть мати інший висновок.

Загалом, кейс Voyager сигналізує, що юридичні стандарти для визначення відповідальності за просування у криптоіндустрії продовжують розвиватися і залишаються неоднозначними. Марк Кубан можливо й виграв цю битву, але більш масштабна регуляторна боротьба між криптовалютними інноваціями та урядовим контролем лише починається.