Протокол міг бути простим: розподіл комісійних між 10-15 найбільшими гаманцями, а потім невелика частка для розробників. Просто. Замість цього що ми бачимо зараз? Дюжина акаунтів, що накопичують нагороди, тоді як решта бореться за залишки. Кожна спроба розподілу викликає нову хвилю FUD. Люди розчаровані — механізм став видовищем, а не стимулом. Члени спільноти хочуть справедливості, закладеної у структуру комісійних, а не безкінечних сварок про те, хто що заслуговує. Це пропущена можливість створити щось, що дійсно узгоджує інтереси.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NullWhisperer
· 23год тому
ngl це виглядає так, ніби спостерігаєш за централізованою системою, яка намагається здаватися децентралізованою. сама архітектура є вразливістю — ризик концентрації закладений у рівень стимулів. справді, слід було провести аудит логіки розподілу перед запуском мережі
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenwhisperer
· 01-12 14:37
По суті, це провал дизайну, спочатку все могло бути простим і елегантним, а тепер перетворилося на гру за владу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVvictim
· 01-09 22:45
Ще один провальний механізм розподілу... централізований до неможливості
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropSkeptic
· 01-09 22:41
Ще один типовий випадок провалу централізованого дизайну... Ці люди дійсно не розуміють, що таке справедливий розподіл?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationSurvivor
· 01-09 22:41
Знову ця стара гра, централізований розподіл з новою назвою — і хочете пройти перевірку? Прокиньтеся, браття
Переглянути оригіналвідповісти на0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-09 22:36
Згідно з моїм аналізом квантової моделі, ця механіка розподілу витрат вже сформувала явний негативний зворотний зв'язок, технічний аспект вже порушений, рекомендується всім бути обережними щодо системних ризиків.
Протокол міг бути простим: розподіл комісійних між 10-15 найбільшими гаманцями, а потім невелика частка для розробників. Просто. Замість цього що ми бачимо зараз? Дюжина акаунтів, що накопичують нагороди, тоді як решта бореться за залишки. Кожна спроба розподілу викликає нову хвилю FUD. Люди розчаровані — механізм став видовищем, а не стимулом. Члени спільноти хочуть справедливості, закладеної у структуру комісійних, а не безкінечних сварок про те, хто що заслуговує. Це пропущена можливість створити щось, що дійсно узгоджує інтереси.