Слабкі сторони інституційних інвесторів - платформи криптовалютних бірж

Однією з слабкостей інституційних інвесторів: неможливість утримувати порожні позиції

Я готую серію, щоб поговорити про низку слабкостей інституційних інвесторів.

Перша слабкість — це те, що інституційним інвесторам зазвичай дуже важко утримувати порожні позиції, це їхній «мертвий» момент. Зазвичай фонди мають багато правил, наприклад, обов’язково тримати рівень позицій не менше 75%, незалежно від того, чи це ведмежий чи биків ринок — це жорстке правило.

Чому існує таке правило? Бо керують чужими грошима. А для цих інвесторів вони більше бояться пропустити можливість, бо якщо пропустять, покупці цих фондів (масовий інвестор) будуть незадоволені. У ведмежому ринку, коли весь крипто- і фондовий ринок падає, ці фонди теж падають, але інвестори не дуже засмучуються, бо всі падають — і таке трапляється. Багато хто у ведмежий ринок взагалі не дивиться на ринок криптовалют і акцій.

У биківському ринку деякі криптоакції вже занадто завищені, їх потрібно продавати, але вони цього не роблять, бо ціна може ще вирости. Вони утримують позиції, бо вважають, що ціна ще зросте. Якщо вони порожні, а ринок продовжує зростати, інвестори можуть бути незадоволені через зниження доходності через відсутність позицій і в кінцевому підсумку переключаться на інші фонди. Це найстрашніше для керівника фонду — саме через це фонди не бажають утримувати порожні позиції.

Також це їхній інтерес. Адже вони керують чужими грошима, заробляючи на управлінських зборах, а не на реальному прибутку фонду. Тому їм важливо розмір фонду — вони бояться, що інвестори покинуть їх. Саме тому існує жорстке правило щодо рівня позицій.

Якщо не можна утримувати порожні позиції, то немає і готівки, а її відсутність — дуже фатально. У разі різкого обвалу ринку, коли ми вважаємо, що якісь криптоакції безпечні, але готівки немає — ви вже переповнені, і не маєте можливості скористатися шансом, щоб отримати додатковий прибуток.

Ризик постійного утримання повної позиції дуже великий. Особливо, коли ціни і оцінки на крипторинку занадто високі — тоді сама позиція стає ризиком, навпаки безпечного запасу. Якщо ринок знизиться, і ви будете у повній позиції, то потрапите у «капкан». Якщо компанія переоцінена, то це може бути назавжди, і лише у разі більш божевільного биківського ринку після ведмежого або за умови несподіваних покращень у бізнесі, можна буде вийти з цієї ситуації. Але це малоймовірно і пов’язано з часовими витратами.

З іншого боку, у кінці биківського ринку ризик повної позиції дуже високий. А у ведмежому ринку немає готівки для отримання додаткового прибутку. Ризик і дохід — це дві сторони однієї медалі, і тому доходи інвесторів у фондах зазвичай поступаються середньому по індексах криптоакцій.

Саме тому успішні інвестори у вартість, такі як Баффет і Сескалараман, завжди мають багато готівки, особливо під час биківського ринку — це дає їм можливість у ведмежий період, наприклад зараз під час пандемії, купити якісні криптоакції за низькою ціною. Вони купують більше, маючи меншу вартість і менший ризик, і отримують величезний потенціал зростання у майбутньому.

У реальності під час обвалу приватні фонди часто навпаки — вони не тільки мають повні позиції, а й використовують кредитне плече. Вони повинні повертати борги, і при розриві ланцюга фінансування у ведмежий період ці фонди можуть зазнати краху. У кінці ведмежого ринку, коли ціни досягають дна, зазвичай саме ці фонди змушені закриватися через примусове ліквідування. Ці активи стають їжею для інвесторів у вартість, а вони — їхні «підхоплювачі». Коли ринок знову зростає, інвестори у вартість отримують великі прибутки.

Отже, головна причина, чому більшість інституційних інвесторів не можуть утримувати порожні позиції — це їхній «мертвий» момент. Не думайте, що інституційні інвестори — це щось надзвичайне, вони не такі висококваліфіковані, як здається.

**$RENDER **
**$CATI **
**$PNUT **