Спадщина та перевершення: інвестиційна легенда сім'ї Девіс

По-перше,

уникайте дешевих акцій.

Це досвід, який Шелбі здобув у 80-х роках,

деякі найдешевші акції можливо й справді варті своїх грошей,

оскільки ці компанії здебільшого посередні.

Проблема в тому,

що посередня компанія залишиться такою й надалі.

Генеральний директор компанії очікує на гарні дні попереду,

як і звичайно роблять керівники.

Можливо, компанія знову підніметься,

але таке відновлення — це невизначене питання.

“Навіть якщо й вдасться відновитися,

” каже Шелбі,

“це займе більше часу, ніж очікують люди.

Вам потрібно бути мазохістом,

щоб подобалася така інвестиція.”

По-друге,

уникайте дорогих акцій.

Вартість дорогих акцій можливо й виправдана,

оскільки вони можуть символізувати великі компанії.

Але Шелбі відмовляється купувати такі акції,

якщо їх ціна не відповідає прибутковості.

“Будь-яка компанія за будь-якою ціною може бути нецікавою.

” каже Шелбі.

Родина Девісів ніколи не переплачувала за одяг,

житло або відпустки.

Чому інвестори мають платити надмірну ціну за прибутки? Врешті-решт,

люди купують саме прибутки компаній.

Кріс описує ці популярні акції, що “шиплять”, як “мікроскопічний казино та стейк-хаус”.

Об’єднуючим ознакою таких ілюзорних компаній є два слова: “дикі”.

Щодо того, чи це інтернет-кафе з ігровими автоматами,

хто взагалі заморочується! Незалежно від їхньої діяльності,

якщо на вивісці світиться “ДИКІ”,

вони миттєво стають об’єктами пристрасних покупців.

Покупці купують ці акції за 30-кратним співвідношенням P/E,

і протягом наступних 4 років,

прибутки “дикої” компанії зростають на 30% щороку,

і всі продовжують захоплюватися цією “дикою” хвилею.

На п’ятому році,

ентузіазм щодо “дикої” компанії зменшується,

прибутки зростають лише на 15%.

Для більшості компаній,

зростання на 15% — це вже хороший результат,

але інвестори “Дикої” компанії очікують більшого.

Зараз,

вони починають сумніватися,

готові платити лише половину початкової оцінки — 15-кратний P/E.

Результатом є падіння ціни акцій у два рази,

“корекція” на 50%.

До цього моменту,

прибутки на папері зникають,

будь-який ранній інвестор у “Дикі” акції,

після короткого періоду слави,

отримає лише мізерний 6% річний дохід,

що є малим порівняно з ризиком.

Адже дохід за держоблігаціями США становить 6%,

а ризик набагато менший.

Якщо швидкозростаюча акція втрачає свою динаміку,

інвестор стає жертвою жорсткої математики: коли акція падає на 50%,

їй потрібно піднятися на 100%,

щоб повернути попередні збитки.

По-третє,

купуйте акції компаній з помірним зростанням за розумною ціною.

Шелбі вважає, що хороші інвестиції — це компанії з темпами зростання, що перевищують P/E.

Він уникає купівлі “диких” акцій,

шукає “звичайні” акції,

наприклад, регіональний банк.

Ця “звичайна” акція має лише 13% темп зростання,

не привертає уваги,

ціна — 10-кратний P/E.

Якщо ця “звичайна” акція зможе так триматися 5 років,

і залучить інвесторів, готових платити 15-кратний P/E,

то,

терпеливий інвестор за 5 років отримає 20% річного доходу,

а “дикі” популярні акції — лише 6%.

Іноді,

родина Девісів знаходить “заховану” компанію з помірним зростанням,

з “звичайною” репутацією,

але з такою ж високою прибутковістю, як у Microsoft.

Дешеві ціни,

приголомшливий дохід,

це нездоланна комбінація,

AIG та багато інших акцій, які вони знайшли, — саме з цієї категорії.

Якщо AIG почне продавати кардіостимулятори або ГМО-насіння,

інвестори без сумніву нададуть цій компанії вищу оцінку.

Але як нудна страхова компанія,

вона ніколи не викликала ірраціонального ажіотажу або інших емоцій.

Довгострокове недооцінювання акцій зменшує ризик падіння до мінімуму.

По-четверте,

чекайте на появу розумної ціни.

Коли Шелбі зацікавився компанією,

але її ціна була занизькою,

він терпляче чекав, поки ціна не знизиться.

Оскільки аналітики щороку змінюють свої думки три-чотири рази,

з’являються можливості купити акції IBM,

Intel і HP.

Крім того,

час від часу настає ведмежий ринок — найкращий друг обережних інвесторів.

Як каже Девіс,

“ведмежий ринок приносить багато грошей,

тільки багато хто цього не усвідомлює.”

Іноді,

індустрія потрапляє у ведмежий ринок сама по собі.

Наприклад, у 80-х роках,

ведмежий ринок у нерухомості поширився на банківський сектор,

що дало Шелбі можливість купити акції Citibank і Wells Fargo.

Коли уряд Клінтона запровадив неправильну медичну реформу,

першокласні фармацевтичні компанії (наприклад, Merck,

Pfizer,

Lilly) знизилися на 40–50%.

Шелбі і Кріс мали акції у цих трьох компаніях.

Будь-яка компанія може потрапити у ведмежий ринок,

коли з’являються погані новини (наприклад, витік нафти,

колективні позови,

відкликання продукції тощо),

що спричиняє падіння цін.

Зазвичай це хороша можливість для купівлі,

якщо ці негативи тимчасові,

і не впливають на довгострокові перспективи компанії.

“Коли купуєш акцію стабільної компанії, яка зазнала удару,

” каже Шелбі,

“ти береш на себе лише певний ризик при купівлі,

оскільки очікування інвесторів низькі.”

У 80-х роках,

Шелбі міг обрати багато зростаючих акцій з P/E 10–12.

Але,

у бурхливі 90-ті,

знайти такі вигідні акції стало неможливо.

Кріс і Кен ніколи не мали такого досвіду,

тепер їм доводиться чекати на падіння ринку.

По-п’яте,

йдіть за трендом.

Щодо технологічних акцій,

Шелбі дуже обережний,

але він не цілком уникає їх,

на відміну від двох відомих інвесторів — Баффета і Лінча — які мають страх перед технологіями.

Якщо можна знайти компанію з розумною ціною,

реальним прибутком,

стабільним управлінням,

він із задоволенням включить її до портфеля.

Інакше,

він краще пропустить ці найдинамічніші сегменти економіки.

Він рано інвестував в Intel,

і отримав гарний прибуток.

З середини 80-х років він тримав акції IBM.

Він також купував акції Applied Materials,

що нагадує сучасну гру “молоток і лопата”.

У часи золотої лихоманки XIX століття,

ті, хто продавав лопати і молотки, заробляли великі гроші,

але ті, хто йшов шукати золото з цими інструментами, зазнавали банкрутства.

Подібне повторюється і зараз,

Applied Materials продає обладнання тим, хто шукає мікросхеми.

По-шосте,

інвестиції за тематикою.

Для інвесторів із стилем “знизу вгору”,

їх цікавлять компанії з хорошими характеристиками.

Якщо у компанії світле майбутнє,

від нафтодобувних установок до мереж швидкого харчування,

у всіх галузях,

вони можуть інвестувати.

А для інвесторів із стилем “зверху вниз”,

спершу досліджують макроекономіку,

потім визначають галузі, що можуть добре розвиватися в поточних умовах,

і нарешті обирають конкретні компанії.

Стиль Шелбі — і “зверху вниз”, і “знизу вгору”,

поєднує обидва підходи,

створюючи цілісну систему.

Коли він вкладає гроші,

завжди шукає “тему”.

Часто тема очевидна.

У 70-х роках,

інфляція була очевидною темою.

Шелбі включив у портфель Нью-Йоркського фонду ризикованих інвестицій компанії, що працюють у нафті,

природному газі,

алюмінії та інших сировинних товарах,

оскільки ці компанії могли отримати вигоду з підвищення цін.

У 80-х роках,

з’явилися ознаки,

що ФРС здобула перемогу у боротьбі з інфляцією.

Тоді,

Шелбі знайшов нову тему: зниження цін,

зниження відсоткових ставок.

Він зменшив інвестиції у тверді активи,

і почав купувати фінансові активи: банки,

брокерські компанії та страхові.

Фінансові компанії виграють у середовищі з низькими ставками.

Шелбі вкладав 40% у фінансовий сектор,

вчасно скориставшись його зростанням.

Ці “заховані” зростаючі акції не зростають так швидко, як Microsoft або Home Depot,

але їхні доходи досить привабливі.

У 90-х роках,

Шелбі і Кріс зосередилися на ще одній темі: старінні бебі-бумерів.

Зі старінням найзаможнішого покоління в історії США,

фармацевтичні компанії,

охорона здоров’я,

будинки престарілих — стають вигідними галузями.

Після значного зростання цін на фармацевтичні компанії,

Шелбі терпляче чекає на падіння ринку, щоб скористатися можливістю.

По-сьоме,

дозвольте своїм переможцям бігти далі.

Типовий фонд зростаючих акцій щороку продає 90% активів,

замість цього купуючи більш перспективні.

Але,

портфель Нью-Йоркського ризикового фонду Шелбі має обіг лише 15% на рік.

Девіс віддає перевагу купувати акції і тримати їх,

щоб уникнути високих податків на капітальний прибуток.

Такий підхід — “купити і тримати”,

зменшує торгові витрати,

зменшує помилки через часті операції.

Часті операції приносять і перемоги, і поразки,

результат непередбачуваний,

але витрати на торгівлю — визначені.

Коли Шелбі був молодий,

Девіс не раз казав йому,

“таймінг” — марна справа.

Цю пораду він передав наступному поколінню: Крісу і Ендрю.

“Купуючи акції з дисконтом,

можна тривалий час їх тримати,”

каже Шелбі,

“і в кінці кінців,

ми хочемо, щоб їх можна було продати за ‘розумною ціною’.

Навіть якщо вони досягнуть цієї точки,

якщо вони продовжать зростати,

ми готові тримати їх далі.

Ми любимо купувати за “цінністю”,

але хочемо, щоб вони й далі зростали.”

“Я можу тримати акцію два-три цикли рецесії або ринкові,

і тоді зрозумію, як компанія реагує в різних економічних умовах.”

По-восьме,

інвестуйте у відмінне управління.

Девіс інвестує у великі компанії з чудовим керівництвом,

наприклад, у Хенка Грінберга з AIG,

Шелбі також дотримується такої логіки,

інвестуючи в Енді Гроува з Intel,

і Елі Брод з Sun America.

Якщо великий лідер залишає одну компанію і переходить до іншої,

Шелбі вкладає гроші у нову — це ще один спосіб купити талант керівництва.

Коли Джек Грантхофф перейшов із Wells Fargo до First Bank,

Шелбі купив акції First Bank.

Коли Гарві Гроссберг з’явився в American Express,

він купив її акції.

“Успіх будь-якої компанії залежить від чудового керівництва,

це загальновизнана істина на Уолл-стріт.

Але,

звичайні аналітики це ігнорують,”

каже Кріс,

“вони люблять обговорювати нові дані,

але без оцінки керівництва ми ніколи не інвестуємо.”

По-дев’яте,

ігноруйте задній огляд.

“Розвиток комп’ютерних технологій спричинив надмірну увагу інвесторів до минулого,

” каже Шелбі,

“люди ніколи раніше не намагалися так багато знайти у минулому, щоб передбачити майбутнє.”

Найцінніше підсумування історії Уолл-стріт — це те,

що історія ніколи не повторюється точно так само.

Після краху 1929 року протягом 25 років

люди уникали інвестицій у акції,

бо в їхніх уявленнях панувала ілюзія: ринок ось-ось обвалиться.

Після Другої світової війни,

люди також уникали інвестицій,

бо вважали, що після війни настане рецесія.

У кінці 70-х,

люди знову уникали інвестицій,

бо вважали, що повториться крах 1973–1974 років.

Як писав Шелбі у 1979 році: “Більшість інвесторів витрачає забагато часу,

намагаючись запобігти катастрофам, які, на їхню думку, малоймовірні.”

1988–1989 років,

люди уникали акцій, щоб не повторити крах 1987 року.

Але всі ці запобіжні заходи часто закінчуються жалюгідно,

бо кожного разу, коли люди думають про запобігання краху,

саме тоді — найкращий час для активних інвестицій.

З досвіду інвестицій на Уолл-стріт можна багато чого дізнатися про помилки.

Наприклад:

“Акції зростають лише тоді, коли прибутки компанії зростають.”

Насправді,

коли прибутки компанії слабкі,

акції часто поводять себе досить добре.

“У період високої інфляції,

фондовий ринок зазнає шкоди.”

Насправді,

у 50-х роках це не сталося.

“Інвестиції у акції — найкращий спосіб боротися з інфляцією.”

Але ситуація початку 70-х показала, що це не так.

По-десяте,

тримайтеся до кінця.

“За 1, 3 або навіть 5 років,

акції — це ризиковано,

але за 10, 15 років — ситуація зовсім інша.”

Каже Кріс,

“Мій батько почав інвестувати у ринок у часи вершини буму,

але через 20 років його погане рішення стало неважливим.

У листі до акціонерів

ми неодноразово наголошували: ми — на марафоні.”

**$DTEC **$BLAST **$NPC **