Багато технічних команд, що займаються відповідністю фінансів, хочуть перейти на приватний блокчейн, але проблеми зазвичай не у механізмі консенсусу, а у мові розробки — це серйозна недооцінена проблема.
Я сам це пережив: як тільки йдеться про використання доказів із нульовим знанням для захисту даних, команда розробників змушена відкласти свої поточні завдання і вивчати Circom, Leo або Rust. Наскільки високі ці витрати на навчання? Досить, щоб багато перспективних проектів зазнали провалу. У бізнесі час — це гроші, і не кожна компанія може собі дозволити таку ціну за переробку.
Після того, як я детально ознайомився з технічною архітектурою Dusk Network, я зрозумів, що хтось справді продумав цю проблему. Dusk Network не гордо кидає розробникам купу незнайомих інструментів, а реалізує двошарову архітектуру — рівень консенсусу (DuskDS) і рівень виконання (DuskEVM) — що дозволяє використовувати знайомий стек інструментів Ethereum. Hardhat, Foundry — ці стандартні інструменти галузі, Solidity-контракти, вже перевірені аудитами Ethereum, можна розгортати без зайвих зусиль.
Це не лише питання сумісності, а й глибше розуміння реальних потреб розробників. Коли приватний блокчейн починає серйозно ставитися до "досвіду розробника", екосистема справді може злетіти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ILCollector
· 01-11 18:12
Це дійсно болюча проблема, багато команд через крутість кривої навчання здавалися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTragedy
· 01-11 04:26
Піднято на саме дно, питання мов програмування дійсно ігнорується дуже сильно, я бачив, скільки проектів через це зірвалися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Degen4Breakfast
· 01-11 02:58
Зовсім правильно, це одна з причин, чому приватний ланцюг так і не запустився. Дійсно, не так багато команд, які можуть собі дозволити цей рівень навчальних витрат.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeTherapist
· 01-10 08:53
Чесно кажучи, це справжня сутність проблеми, раніше ніхто так прямо не вказував на це
Розробникам Solidity доводиться вчити Circom — це справжнє мучення, багато проектів прямо помирають через криву навчання
Ідея Dusk дійсно йде всупереч людській природі, але все залежить від того, чи зможуть реальні дані підтвердити цю обіцянку
Переглянути оригіналвідповісти на0
NewDAOdreamer
· 01-10 08:50
Чесно кажучи, витрати на навчання дійсно знищили чимало проектів
Ідея Dusk дійсно крута, не потрібно переучувати всіх з нуля
Розробникам Solidity можна одразу приступати, це справді практичний підхід
Але чи сумісність з EVM знову не поставить перед старими проблемами Ethereum...
Досвід розробки хороший, але чи зможе екосистема справді розвиватися — залежить від рівня застосунків
Переглянути оригіналвідповісти на0
token_therapist
· 01-10 08:37
Досвід розробників дійсно ігнорувався занадто довго, крута крива навчання справді може зупинити проект
Перехід на Solidity з цього ракурсу виглядає досить продуманим, але чи не виникнуть все ж проблеми при реальному використанні
Здається, багато приватних ланцюгів досі зупиняються на ідеї "у мене є чорні технології", не враховуючи людський фактор
Ось справжня конкурентна перевага — не завжди потрібно намагатися перевершити Ethereum, спершу зробіть досвід користувача якісним
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiOrRekt
· 01-10 08:34
Ха, нарешті хтось підкреслив цю проблему до болю. Вивчати цю систему Circom справді дуже важко, багато команд буквально застрягли через цю перешкоду.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugDocScientist
· 01-10 08:24
Нарешті хтось наважився це сказати, більшість приватних блокчейнів справді саморофлюються, не подбаючи про розробників
Solidity прямо з таким дизайном — геніально, не потрібно вчити нову систему
Кажучи чесно, Dusk цим ходом намагається конкурувати з екосистемою Ethereum, щоб привернути розробників
Регульована фінанс поки що спостерігає, не так швидко як очікувалося міграція
Developer experience справді є вузьким місцем приватних блокчейнів, без вирішення цього питання вони залишаться нішевим продуктом
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer3Dreamer
· 01-10 08:23
теоретично кажучи, якщо ми моделюємо тертя розробника як рекурсивну функцію, де кожна невідома мова ускладнює вартість переходу стану... так, це дійсно має інший вплив. двошарова архітектура тут здається такою, що хтось нарешті зрозумів вектор взаємодії між командами відповідності та інфраструктурою приватності.
Багато технічних команд, що займаються відповідністю фінансів, хочуть перейти на приватний блокчейн, але проблеми зазвичай не у механізмі консенсусу, а у мові розробки — це серйозна недооцінена проблема.
Я сам це пережив: як тільки йдеться про використання доказів із нульовим знанням для захисту даних, команда розробників змушена відкласти свої поточні завдання і вивчати Circom, Leo або Rust. Наскільки високі ці витрати на навчання? Досить, щоб багато перспективних проектів зазнали провалу. У бізнесі час — це гроші, і не кожна компанія може собі дозволити таку ціну за переробку.
Після того, як я детально ознайомився з технічною архітектурою Dusk Network, я зрозумів, що хтось справді продумав цю проблему. Dusk Network не гордо кидає розробникам купу незнайомих інструментів, а реалізує двошарову архітектуру — рівень консенсусу (DuskDS) і рівень виконання (DuskEVM) — що дозволяє використовувати знайомий стек інструментів Ethereum. Hardhat, Foundry — ці стандартні інструменти галузі, Solidity-контракти, вже перевірені аудитами Ethereum, можна розгортати без зайвих зусиль.
Це не лише питання сумісності, а й глибше розуміння реальних потреб розробників. Коли приватний блокчейн починає серйозно ставитися до "досвіду розробника", екосистема справді може злетіти.