Збираюся зробити серію статей, щоб розібратися з тими слабкими місцями інституційних інвесторів, які вони не можуть приховати.

Сьогодні почну з першого: важко тримати фонд у порожньому стані, це майже єдиний недолік інституційних інвестицій.

Суть у тому — у більшості договорів фондів чітко прописано, що потрібно підтримувати рівень активів не менше 75%. Незалежно від того, чи ринок ведмедя чи бик, цю межу не можна порушувати. Чому так строго? По суті, фонд управляє чужими грошима. Для власників фонду найбільший страх — пропустити зростання ринку — якщо вони пропустили зростання, їм буде некомфортно.

У часи ведмедя це ще зрозуміло. Весь криптовалютний ринок і фондовий ринок падають, фонд теж падає, інвестори, хоча й не щасливі, але думають: "Все так само", багато хто просто перестає дивитися на ринок.

Але у бикову фазу це стає великою проблемою. Бачиш, що деякі криптовалюти вже зросли до неймовірних рівнів, їх оцінка завищена, логічно було б виходити. Але чому менеджери фондів ще тримаються? Тому що вони не можуть собі цього дозволити. Якщо вони виберуть тримати порожній стан і чекати, поки ринок ще зростає, прибутки інвесторів зменшаться, довіра розсіється, і в кінці кінців почнуть знімати кошти, щоб інвестувати в інші продукти. Це найстрашніше для менеджера фонду.

По суті, все це — питання інтересів. Менеджери фондів заробляють на управлінських зборах, а не на тому, скільки вони заробляють. Їх цікавить розмір фонду, і вони бояться втратити інвесторів. Тому жорсткі вимоги до рівня активів стають для них кайданами — і це не тільки вимога для оцінки роботи, а й спосіб захистити себе.