Якщо колись раптом регулятори змінять курс і визнають всі протоколи динамічного стейкінгу, такі як Lido, Rocket Pool, як "незаконний випуск цінних паперів", як виживуть проєкти, що тримаються лише на коді та спільноті?



Це не голослів'я. У криптовалютному світі найбільше бояться саме таких регуляторних чорних лебедів — раптових змін у кваліфікації, які миттєво можуть спричинити падіння LST-токенів на 50%, а команду засновників — під глобальний пресинг. Але цікаво, що не всі протоколи так само вразливі.

Гібридна архітектура Lista DAO якраз дає собі страховку. На відміну від тих, хто дотримується ідеалу повної децентралізації та навмисно залишає анонімність, Lista обирає стратегію "подвійної ставки" — зберігає код на ланцюгу для захисту від цензури, але водночас активно підтримує відповідність регуляторним вимогам поза ланцюгом.

USD1 — це продукт, який підтримується та перевірений регуляторними органами, тоді як slisBNBx безпосередньо інтегрований з обліковою системою одного з провідних бірж. Цей, здавалося б, компроміс із централізацією насправді є своєрідним щитом для регуляторних арбітражів. Коли настає регуляторний тиск, проєкт може виділити "доходні" бізнеси для відповідних органів або провести гнучке переформатування юридичних суб'єктів через DAO. Чиста децентралізація тут стає обтяжливою — якщо її помітять, вся екосистема може опинитися під загрозою. Але багатовекторна регуляторна стратегія дає їй важелі для переговорів із регуляторами.

У майбутньому DeFi-екосистема виживуть не найідеалістичніші проєкти, а ті, що найкраще вміють балансувати у сірих зонах і швидко адаптуватися до змін. Така структурна стійкість коштує часткової втрати чистої децентралізації, але при загрозі державного блокування активів вона стає останнім захистом, що запобігає їх миттєвому замороженню.

У порівнянні з цим, протоколи, що наполягають на "повній анонімності та автономії", хоча й ідеальні, значно важче витримати справжній регуляторний залізний занавіс. З точки зору системної стабільності, багатовекторна стратегія виживання завжди більш життєздатна, ніж односторонній підхід. Це — урок, який має засвоїти сучасний DeFi.
LISTA-2,3%
USD1-0,04%
DEFI2,89%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
0xSherlockvip
· 01-11 17:48
Чесно кажучи, ця ідеалістична концепція повністю децентралізованості зараз здається застарілою, все ж потрібно, щоб хтось був готовий вести переговори з регуляторами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeTokenGeniusvip
· 01-11 03:51
Ви сказали ідеально, повністю децентралізовані системи — це просто жарт перед обличчям державних репресій, а такі проєкти, як Lista, що роблять "двосторонні ставки", — єдиний шлях виживання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LoneValidatorvip
· 01-11 03:49
По суті, це компроміс заради виживання, чистий децентралізований ідеалізм у реальності все ще занадто недосвідчений.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoChainvip
· 01-11 03:48
Чесно кажучи, чистий децентралізований ідеалізм перед державним апаратом — це сміхота, потрібно навчитися йти на компроміси, щоб жити довше
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivorvip
· 01-11 03:46
Чесно кажучи, ця логіка "двосторонніх ставок" звучить досить реалістично, але завжди здається, ніби шукає виправдання для компромісу? Повністю децентралізовані системи померли, тепер потрібно триматися за когось, щоб вижити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlKumamonvip
· 01-11 03:41
Згідно з даними, гібридна архітектура дійсно більш стійка до тиску, ця стратегія Lista досить цікава, хоча й пожертвувала частиною ідеалізму, але рівень виживання явно вищий
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити